Решение по делу № 33-5972/2014 от 17.06.2014

Судья Чернышова Р.В. Дело № 33-5972/14 А-26

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Быковского В.А. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» в лице главного врача Шиповалова В.А. о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

по апелляционной жалобе Быковского В.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Быковского В.А. на бездействие МБУЗ «Канская центральная городская больница» в лице главного врача Шиповалова В.А. о признании отказа в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности устранить нарушения отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока обращения с заявлением в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Быковский В.А. обратился в суд с иском к МБУЗ «Канская центральная городская больница» в лице главного врача Шиповалова В.А. о признании незаконным отказа в предоставлении информации, указанной в заявлении от <дата>, возложении обязанности предоставить запрашиваемую в указанном заявлении информацию.

Требования мотивировал тем, что <дата> направил ответчику заявление с приложенными копиями документов о предоставлении информации о его здоровье, и о заверении приложенных им копий документов. Ответ на заявление не получил, направленные копии документов не были ему возвращены. Согласно ответа из СИЗО-5 от <дата> на его запрос от <дата> о поступлении информации о его здоровье следует, что имеется выписка из амбулаторной карты, доставленная в феврале 2013 года из учреждения здравоохранения в СИЗО-5 сотрудником медицинской части. Полагает, что поскольку с персональные данные и ранее ему предоставлялись ограничения в связи с заболеванием, имеет право знать, какое лечение ему требуется при его заболевании, а также имеет право на получение заверенных копий о его заболевании для дальнейшей консультации. Таким образом, главный врач МБУЗ «Канская центральная городская больница» Шиповалов В.А. нарушает его право владеть информацией об ограничениях, связанных с заболеванием. Кроме того, бездействие главного врача МБУЗ «Канская центральная городская больница» Шиповалова В.А., которым ответ на заявление от <дата> был дан лишь в феврале 2013г. и после обращения заявителя в прокуратуру, является незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быковский В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь не ненадлежащее его уведомление о судебном заседании, в связи с чем, не имел возможности предоставить доказательства в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд. Также указывает, что выписка из амбулаторной карты не является ответом на его заявление, которое не было рассмотрено ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Быковский В.А., о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно. К началу судебного заседания каких-либо ходатайств от заявителя в судебную коллегию не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Быковского В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения.

Согласно п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истца о дате рассмотрения дела – 29 августа 2013г.

Согласно имеющимся в деле документам, Канским городским судом <дата> (исх. №) начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю (для вручения осужденному Быковскому В.А.) было направлено уведомление о назначении судебного заседания по жалобе Быковского В.А. на бездействие МБУЗ «Канская центральная городская больница» в лице главного врача Шиповалова В.А. на 9-30 час <дата> К данному уведомлению приложен бланк расписки о вручении Быковскому В.А. извещения о рассмотрении дела с просьбой направить расписку заявителя в адрес суда. Расписки, свидетельствующей о вручении Быковскому В.А. вышеуказанного уведомления, а также извещении его о судебном рассмотрении его жалобы <дата> в деле нет.

Из сопроводительного письма начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что сообщение Канского городского суда исх. № от <дата> направлено в адрес начальника ИК-31 г. Красноярска <дата>, поскольку Быковский В.А. <дата> убыл в данное учреждение.

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению дела по существу было проведено без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы в нарушение положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ. Выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку заявитель был незаконно лишен предоставленных им гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, а также возможности реализовать другие процессуальные права, гарантированные им законом. С учетом вышеизложенного решение Канского городского суда Красноярского края от <дата> подлежит отмене.

Апелляционным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 2,4,5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено право граждан обращаться с заявлениями и жалобами в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, а также закреплено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Быковский В.А., находясь в СИЗО-5 г. Канска, обратился к руководителю ЦГБ-2 г. Канска с заявлением о предоставлении ему ЦГБ г. Канска письменной информации о его диагнозе, имеющихся ограничениях физических нагрузках и требуемом лечении заболевания глаз, а также просил заверить приложенные к заявлению ксерокопии документов: выписки из амбулаторной карты № от <дата>, ксерокопию 8 листов из амбулаторной карты, находящейся в № и медицинские заключения № от <дата>

<дата> указанное заявление Быковского В.А. с приложенными документами было направлено и.о. начальника медчасти ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Главному врачу МУЗ «Канская ЦГБ» В.А. Шиповалову (исх. №) и получена Канской ЦГБ <дата> (л.д. 43).

Согласно копии журнала исходящей документации МУЗ «Канская ЦГБ» за 2012 год <дата> (исх №) в СИЗО-5 г. Канска направлен ответ на заявление Быковского В.А. (исх. №).

Из имеющейся в материалах дела выписке из амбулаторной карты Быковского В.А. от <дата> (исх №) следует, что данный документ является ответом на обращение Быковоского В.А. (исх. № от <дата>), в нем указано состояние здоровья заявителя, установленного при его обследовании врачом-офтальмологом <дата> в поликлинике № 2 и даны рекомендации по определению степени состояния здоровья в настоящее время. Выписка подписана Главным врачом МБУЗ «Канская ЦГБ» В.А. Шиповаловым.

Кроме того, из объяснения представителя МБУЗ «Канская ЦГБ» в суде следует, что одновременно Быковскому В.А. были направлены заверенные подписью и печатью учреждения ксерокопии запрашиваемых заявителем документов, имеющихся в ЦГБ.

Учитывая, что Главным врачом МБУЗ «Канская ЦГБ» В.А. Шиповаловым ответ на обращение Быковского В.А. был дан в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок и по существу поставленных вопросов, оснований для удовлетворения заявленных Быковским В.А. требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложении обязанности устранить нарушения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на то, что выписка из амбулаторной карты от <дата> не является ответом на его заявление и, кроме того, была доставлена в СИЗО-5 работником учреждения в феврале 2013г., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися в деле документами подтвержден факт своевременного рассмотрения обращения Быковского В.А., поступившего в МБУЗ «Канская ЦГБ» 26.10.2012г. и дачи на него ответа полномочным должностным лицом 06.11.2012г.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года отменить. В удовлетворении требований Быковского В.А. к МБУЗ «Канская центральная городская больница» о признании незаконным бездействия главного врача Шиповалова В.А. по отказу в предоставлении информации и возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: