Решение по делу № 33-12278/2024 от 28.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-011382-77

Рег. №: 33-12278/2024 Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2024 г. апелляционную жалобу ФИО на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу №... по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца – ФИО судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <...>., уплаченные ФИО. в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от <дата>, проценты, начисленные за уклонение от возврата денежных средств, в размере <...>., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что <дата> между ФИО и ФИО зарегистрирован брак, который расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи от 30 октября 2019 года. <дата> ФИО приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <...> из которых <...> являлись ипотечными кредитными денежными средствами, предоставленными ФИО. и ФИО. на основании кредитного договора №... от <дата>, заключенному с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». <дата> задолженность по кредитному договору выплачена. Поскольку долг по указанному ипотечному договору является общим, ФИО и ФИО. несли солидарную ответственность перед Банком, тем не менее, платежи в размере <...>. внесены ФИО, в связи с чем истец в адрес ответчика направила претензию, которая оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-12, 202-215, 216-228, 234-240 том 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. ФИО в удовлетворении тисковых требований к ФИО. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требовании.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверили в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО и ФИО. зарегистрирован брак, о чем <дата> составлена актовая запись о регистрации брака №..., после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО, жене – ФИО (л.д. 45 том 1).

<дата> между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – кредитор) и ФИО (далее – заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> 193 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора (л.д. 21-27 том 1).

<дата> между ФИО. (далее – продавец) и ФИО (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира приобретается покупателем у продавца за стоимостью <...>.. Продавец квартиры проинформирован покупателем, что указанная квартира приобретается покупателем за счет: средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого займа, согласно договору целевого жилищного займа №... от <дата>; кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в Санкт-Петербурге согласно кредитному договору №... от <дата> и дополнительному соглашению №... от <дата>; и собственных средств. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере <...>. со сроком возврата кредита 192 месяца (п. п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.2 Договора) (л.д. 18-20 том 1).

<дата> года на основании решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> года брак между ФИО и ФИО прекращен (л.д. 46 том 1).

Как следует из сообщения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от <дата> за исх. №..., ФИО являющийся заемщиком по кредитному договору №... от <дата>, <дата> полностью выполнил свои обязательства по договору (л.д. 28 том 1).

В обоснование требований ФИО предоставляет выписку по операциям по счету ФИО согласно которой ею в счет исполнения кредитных обязательств было перечислено на счет ФИО <...>. (л.д. 29-44 том 1).

ФИО является матерью ФИО

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате в порядке регресса денежных средств в размере <...>., уплаченных ФИО в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от <дата> (л.д. 47-48, 49 том 1), которая оставлена последней без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 256, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств необоснованности получения ответчиком денежных средств, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 по гражданскому делу №....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Для возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Так, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 г. по гражданскому делу №..., которым было установлено, что до фактического времени окончания брачных отношений в августе 2016 года, ФИО был погашен ипотечный кредит по кредитному договору №... в размере <...>, из них <...> была оплачена ФИО

Таким образом, в период брака из совместных денежных средств на оплату по договору купли-продажи было внесено <...> (<...>).

ФИО в спорной квартире не проживает в настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 81).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из судебного решения, имеющего преюдициальное значение, следует, что заявленные к возмещению уплаченные ФИО. денежные средства по кредитному договору признаны собственностью ФИО и при разделе совместно нажитого имущества включены в долю личной собственности причитающиеся ФИО каких-либо обязательств по погашению кредита и целевого жилищного займа ФИО. не несет с августа 2016 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что таковые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>