Решение по делу № 33-1269/2024 (33-43577/2023;) от 05.12.2023

Судья: Шиканова З.В.                      Дело 33-1269/2024 (33-43577/2023)

УИД 50RS0003-01-2021-001514-48

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            29 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбачук Е.Ю., при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-1580/2021 по иску Голубева Т. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании решения очно-заочного собрания незаконными,

по частным жалобам Голубева Т. А. и СНТ «Весна» на определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2022 г., исковые требования Голубева Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее по тексту - СНТ «Весна») о признании решении очно-заочного собрания незаконными оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

17 ноября 2022 г. СНТ «Весна» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, с учетом уточнения требований просил суд взыскать с Голубева Т.А. судебные расходы:

на оплату услуг представителей в общем размере 51 000 руб.;

расходы на проезд в связи с явкой в суд и исполнением судебного запроса в размере - 5 763,21 руб.;

компенсацию за фактическую потерю времени в размере 23 000 руб.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. заявление СНТ «Весна» удовлетворено частично.

С Голубева Т.А. в пользу СНТ «Весна» взысканы расходы по оплате услуг представителя ИП Громова А.А. по договору поручения № 04/21-01-С/Н от 17 апреля 2021 г. и дополнительного соглашения № 1 от 22 апреля 2021 г. в сумме 23 000 руб.; по оплате юридических услуг представителя ИП Лавреновой В.Б. по договору об оказании услуг от 12 августа 2021 г. в сумме 28 000 руб.

В удовлетворении требований СНТ «Весна» о взыскании расходов на проезд и компенсации за фактическую потерю времени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частные жалобы Голубева Т.А. и СНТ «Весна» без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 года апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2023 г. в части оставления без изменения определения Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. об отказе во взыскании расходов на проезд представителя СНТ «Весна» в связи с явкой в суд отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Исходя из изложенного, суда апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании расходов на проезд представителя СНТ «Весна» в связи с явкой в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 г. исковые требования Голубева Т.А. к СНТ «Весна» о признании решении очно-заочного собрания незаконными оставлены без удовлетворения.

СНТ «Весна» ко взысканию с Голубева Т.А. в качестве судебных расходов заявлены, в том числе, расходы, понесенные председателем СНТ Лавреновым Г.В. на проезд в связи с явкой в суды и в АО «БМ-Банк» для передачи судебного запроса и получения ответа на него в общей сумме 5 763 руб.21 коп., которые отражены в реестрах с указанием дат несения расходов, наименования совершаемых действий, размера расходов; заявителем приобщены кассовые чеки на приобретении топлива для заправки автомобиля. Также заявлено требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере 23 000 руб.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 94, 98, 99 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как указано судом кассационной инстанции, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования СНТ «Весна» о взыскании с Голубева Т.А. компенсации за фактическую потерю времени и расходов на проезд при получении ответа на судебный запрос (поездка в АО «БМ-Банк» для передачи судебного запроса и получения ответа на него) основаны на нормах действующего законодательства, исчерпывающим образом мотивированы, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ «Весна» о взыскании с Голубева Т.А. расходов на проезд в связи с явкой в суд.

Расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ) (пункт 14).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Факты явки представителя СНТ «Весна» Лавренова Г.В. в суд для участия в судебных заседаниях, для ознакомления с материалами дела (Воскресенский городской суд Московской области, Московский областной суд) судом первой инстанции не опровергнуты.

Отказывая СНТ «Весна» в возмещении указанных расходов со ссылкой на то, что расходы на приобретение бензина несоразмерны затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки в суд, их несение не соответствует критерию экономичности, суд первой инстанции вопреки требованиям части 2 статьи 56 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, не определил в качестве юридически значимых обстоятельств и не установил, имелась ли у председателя СНТ Лавренова Г.В. реальная возможность добраться в пункт назначения иным способом (общественный транспорт и т.д.), в том числе с учетом территориальной отдаленности; при наличии такой возможности – не установил размер возможных транспортных расходов и не обсудили вопрос о возможности компенсации транспортных расходов, исходя из цен на проезд на общественном транспорте.

Как следует из ответа на судебный запрос от 15.01.2024 года, сделанный в АО «Мострансавто», напрямую общественный транспорт в СНТ «Весна» не заезжает. Недалеко проходит автобусный маршрут № 40 «Воскресенск-Виноградово-пос. Белооозерский-д.Ивановка». Стоимость проезда по указанному маршруту составляет по карте «Стрелка» 49 рублей 47 копеек, по банковской карте 50 рублей. Также можно воспользоваться электропоездом от платформы «63 км.» до платформы «88 км».

Как следует из материалов дела, Лавренов Г.В. приезжал на судебные заседания, а также обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела:

21 июня 2021 года (том 1, л.д. 86);

2 августа 2021 года (том 1, л.д. 229);

17 августа 2021 года (том 1, л.д. 191);

21 сентября 2021 года знакомился с томом № 1 гр. дела (отметка в справочном листе);

6 сентября 2021 года (том 2, л.д. 66);

29 сентября 2021 года (том 2, л.д. 78);

15 ноября 2021 года (том 2, л.д. 155).

После рассмотрения дела Московским областным судом дважды знакомился с материалами дела в Воскресенском городском суде Московской области:

14 апреля 2022 года (том 2, л.д. 266);

10 ноября 2022 года (том 2, справочный лист).

Таким образом, исходя из количества дней его участия в судебных заседаниях и ознакомлении с материалами дела, стоимость его проезда на общественном транспорте составляла 100 рублей в день (50 рублей в одну сторону и 50 рублей обратно), следовательно взысканию по вышеуказанным 9 позициям составляют расходы в сумме 900 рублей.

Также из материалов дела следует, что Лавренов Г.В. приезжал для участия в Московский областной суд 21 февраля 2022 года (том 2, л.д. 250).

Как указал председатель СНТ «Весна», до Московского областного суда он использовал следующие виды транспорта: заказ легкового такси от местонахождения СНТ «ВЕСНА» до железнодорожной станции «Белоозерская» (от 300 рублей); пригородным поездом от станции «Белоозерская» до станции «Казанский вокзал» (от 378 рублей), на метро от станции «Казанский вокзал» до станции «Мякинино» (от 102 рублей), на автобусе от станции метро «Мякинино» до остановки «Дом правительства Московской области» (от 38 рублей).

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с указанным расчетом, кроме заказа легкового такси от местонахождения СНТ «ВЕСНА» до железнодорожной станции «Белоозерская» (от 300 рублей), поскольку такси не является общественным транспортом.

Таким образом, общая стоимость поездки в Московский областной суд и обратно у председателя СНТ «Весна» составила 378+102+38 = 518 рублей х 2 = 1036 рублей.

То есть, исходя из вышеизложенного, разумный и обоснованный размер транспортных расходов в связи с участием председателя СНТ «Весна» в рассмотрении дела составляет 900 рублей + 1036 рублей =1 936 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 18 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на проезд председателя СНТ «Весна» в связи с рассмотрением гражданского дела.

Взыскать с Голубева Т. А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» расходы на проезд председателя СНТ «Весна» в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме 1 936 рублей.

Судья                            Рыбачук Е.Ю.