Решение по делу № 2-745/2019 от 24.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 апреля 2019 года          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 578 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 578 800 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил. Истец указывает, что неоднократно предлагал ответчику вернуть сумму займа, однако последний деньги не вернул, на связь с истцом не выходить перестал.

В судебное заседание истец не явился, реализовал свое право на представление интересов в суде посредствам направления в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств в суд не предоставлял.

Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 115 ГПК РФ, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, п.п. 33, 35-36 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 578 800 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа, истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик собственноручно написал, что получил от истца сумму займа в размере 578 800 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга также должны быть представлены в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств возврата долга, ответчиком суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 578 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 578 800, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000, 00 рублей, а всего 587 800, 00 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота