Решение по делу № 33-6308/2022 от 05.05.2022

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2021-003692-51

33-6308/2022

2-8738/2021 (первая инстанция)

Судья Котеева М.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Лаврентьева Р.О.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 ноября 2021 года по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Лаврентьеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось с иском к Лаврентьеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 17.06.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Лаврентьевым Р.О. был заключен кредитный договор № 2483496777 на сумму *** руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ (далее - Договор Цессии).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Лаврентьева Р.О. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 2483496777 за период с 17.06.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере: 94,9 % от общей суммы основного долга *** руб. в размере *** руб., 94,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** руб.) в размере *** руб. Всего сумма основного долга и процентов *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

26.05.2021 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ООО «Югория» к Лаврентьеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.44-47).

Определением суда от 22.09.2021 отменено заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.05.2021, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьев Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 года постановлено: «исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева Р.О. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 2483496777 за период с 17.06.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере *** рублей.

Взыскать с Лаврентьева Р.О. в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей».

В апелляционной жалобе Лаврентьев Р.О. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Просит суд апелляционной инстанции применить к требованиям истца срок исковой давности. Кроме того, заявитель ссылается, что уведомление об уступки прав кредитора другому лицу он не получал, согласие на уступку прав третьим лицам не давал.

Определением от 07.06.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Национальный банк «Траст».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Лаврентьевым Р.О. был заключен кредитный договор № 2483496777 о предоставлении кредита в размере *** руб.

11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-02-УПТ (л.д.26-31).

Сумма уступаемого права требования задолженности заемщика составила *** рублей, из которой *** руб. – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с Лаврентьева Р.О. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору № 2483496777 за период с 17.06.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере: 94,9 % от общей суммы основного долга *** руб. в размере *** руб. 94,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** руб.) в размере *** руб. Всего сумма основного долга и процентов *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

По утверждению ответчика в тот период, за который ему предъявлена задолженность, ПАО Национальный банк "Траст" предоставил ему кредитные каникулы, в связи с чем предъявленные истцом требования являются не обоснованными.

Таким образом по мнению судебной коллегии, для разрешения указанного вопроса, к участию в деле необходимо привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ПАО Национальный банк "Траст", поскольку разрешение данного спора может повлиять на отношения сторон связанные с уступкой прав требований по договору цессии № 14-02-УПТ от 11.10.2019 г., связанные с их действительностью.

Между тем, суд первой инстанции разрешил заявленный иск без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора всех участников спорных кредитных отношений, права и законные интересы которых могли быть затронуты данным решением.

Таким образом, решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 ноября 2021 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая заявленный иск по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Поскольку суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора, не учел указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ограничившись лишь установлением формальных условий и оснований для применения норм права о кредитных отношениях, не выяснил обстоятельства дела и не дал оценки утверждениям ответчика относительно предоставления ему кредитных каникул в спорный период, не установил период возникновения задолженности, а также ее размер, в связи с чем допущенные нарушения были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно справки № 2169586-14 от 17.07.2014 г., выданной НБ «Тарст» (ОАО), у Лаврентьева Р.О. в НБ «Траст» (ОАО) имелся оформленный кредитный договор № 2384353781 от 23.10.2013 г. на сумму *** руб. Плановая дата окончания договора согласно графика платежей 23.10.2019 г. Данный кредит по состоянию на 15.06.2014 г. являлся действующим. Задолженность по кредиту по состоянию на 15.06.2014 г. составляла *** руб. По данному кредиту у Лаврентьева Р.О. имелась просроченная задолженность 14751,00 руб. /л.д. 22 оборот./

17 июня 2014 г. между НБ «Траст» (ОАО) и Лаврентьевым Р.О. было заключено соглашение о предоставлении кредита на неотложные нужды в целях рефинансирования действующего кредита /л.д. 23/.

17.06.2014 г. Лаврентьевым Р.О. в НБ «Траст» (ОАО) подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб. сроком пользования 72 месяца, с предоставлением кредитных каникул сроком 12 месяцев /л.д. 15/.

Таким образом, 17.06.2014 между ПАО Национальный банк "Траст" и Лаврентьевым Р.О. был заключен кредитный договор (кредитный продукт доверительный, кредитные каникулы) № 2483496777 о предоставлении кредита в размере *** руб. сроком пользования 72 месяца, с предоставлением кредитных каникул сроком 12 месяцев.

Согласно графика платежей от 17.06.2014 г. в период с 07.07.2014 г. по 17.06.2015 г. Лаврентьеву Р.О. были представлены кредитные каникулы, первый платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 07.07.2015 г. /л.д. 20/.

Как следует из детализированного графика платежей, представленного НБ «Траст» (ОАО) /л.д. 126-128/, в период кредитных каникул с 17.06.2014 г. по 17.06.2015 г. задолженности по кредитному договору у Лаврентьева Р.О. не было.

Последний платеж по кредиту был внесен Лаврентьевым Р.О. 17.05.2019 г.

Непрерывная просроченная задолженность у Лаврентьева Р.О. по кредитным платежам образовалась с 17 июня 2019 г. и не была погашена до 17.06.2020 г., срок окончания договора.

Согласно детализированного графика платежей, по состоянию на 17.06.2020 г. за Лаврентьевым Р.О. имеется задолженность по основному долгу *** руб., по неуплаченным процентам – *** руб.

11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 14-02-УПТ (л.д.26-31).

Сумма уступаемого права требования задолженности заемщика составила *** рублей, из которой *** руб. – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты /л.д. 31/, что соответствует задолженности указанной в графике платежей представленной НБ «Траст» (ОАО).

Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2483496777 за период с 17.06.2014 г. по 07.10.2014 г. в размере: 94,9 % от общей суммы основного долга *** руб. в размере *** руб. 94,9 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов *** руб.) в размере *** руб. Всего сумма основного долга и процентов *** руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об уточнении искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец изменил период взыскания задолженности, просил считать верным период с 17.06.2019 г. по 17.06.2020 г. и взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. государственную пошлину в размере *** руб.

Указанное заявление направлено судом апелляционной инстанции ответчику Лаврентьеву Р.О. для ознакомления.

Доводы представителя ответчика относительно необоснованности действий судебной коллегии по принятию заявления об уточнении исковых требований, подлежит отклонению, поскольку направленны на выражение несогласия с процессуальными действиями суда связанными с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, судебная коллегия руководствуясь частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного разрешения дела, была обязана исследовать по существу все фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения норм права в рассматриваемом деле.

Заявление об уточнении исковых требований принято судебной коллегией, поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что у Лаврентьева Р.О. перед ООО «Югория» имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № 2483496777 от 17.06.2014 г. в размере *** руб. – просроченный основной долг, *** – просроченные проценты, возникшая за период с 17.06.2019 г. по 17.06.2020 г.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в суд не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 17.05.2019 г., непрерывная просрочка исполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита согласно представленного графика платежей возникла с 17.06.2019 г. /л.д. 127/.

18 декабря 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № 2483496777 от 17.06.2014 г. с Лаврентьева Р.О. в размере *** руб.

15 января 2021 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании возражений Лаврентьева Р.О. /л.д. 14/.

26 марта 2021 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Югория» не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и о том, что Банк не вправе был осуществлять переуступку прав без согласия истца, являются несостоятельными, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами не исключают возможность уступки права требования третьему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам. Кроме того, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» к Лаврентьеву Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2483496777 от 17.06.2014 г. за период с 17.06.2019 г. по 17.06.2020 г. в размере *** рублей, из которых: *** руб. сумма основного долга., *** руб. проценты за пользование займом, *** расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» ИНН 8601038645 к Лаврентьеву Р.О. удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьева Р.О. задолженность по договору № 2483496777 за период с 17.06.2019 г. по 17.06.2020 г. в размере *** рублей, из которых: *** руб. сумма основного долга, *** руб. проценты за пользование займом, *** расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы Лаврентьева Р.О. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: