Решение по делу № 2-747/2019 от 08.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца Мохамд Сдик Бахтиар Хана адвоката Курицына Андрея Вячеславовича,

представителя ответчика Администрации города Иванова Щедриной Нины Давидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохамд Сдик Бахтиар Хана к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мохамд Сдик Бахтиар Хан обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, мотивировав его следующим.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимости является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной застройки)» и жилого дома с кадастровым номером № площадью 350,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2015 году была начата и закончена реконструкция вышеназванного дома без получения разрешения на реконструкцию. Дом до реконструкции имел два входа и ворота на первом этаже, после реконструкции стало три входа. Выполнена реконструкция первого этажа, устройство и расширение пристроек, смещена перегородка между помещениями № и №, в помещении № выполнен новый оконный проем, устроен дверной проем в новую пристройку, проем ворот переустроен в дверной, выполнена двухэтажная пристройка, пристроено огражденное крыльцо (тамбур). Внести сведения в данные кадастрового учета и зарегистрировать право собственности на реконструированный дом истец не имеет возможности. Истец с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома и дальнейшего ввода его в эксплуатацию 28.09.2018 обратился с заявлением в Администрацию города Иванова с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома. Администрацией города Иванова 08.10.2018 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что объект расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрено. Кроме того, не соблюден отступ от границы смежного земельного участка до жилого дома истца. Расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 1,5 метра. Собственником данного участка является Вьюнкова Е.П., которая никаких претензий по поводу реконструкции <адрес> не имеет. ООО «Первая координата» в 2018 году по заявлению истца провела обследование технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Специалистом сделан вывод о том, что строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Выстроенный дом в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, при соблюдении правил эксплуатации. Согласно выводам, изложенным в учетной карточке личной консультации от 20.11.2018 №, проведенной отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по <адрес> нарушений требования пожарной безопасности после строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не выявлено. Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от 15.01.2019 № № следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.11.22801-10.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 37:24:010288:58, площадью 445,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Мохамд С.Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца Курицын А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Иванова Щедрина Н.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что истец подал в Администрацию города Иванова по установленной форме уведомление о планируемой реконструкции объекта     индивидуального     жилищного     строительства    по    адресу: <адрес> от 28.09.2018. В форме уведомления в реквизите 3.6.3 раздела 3 Размер отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства Мохамд С.Б. Хан указал: «с северной стороны (фасад) 2 метра, с северо-восточной стороны 1,5 метра, с южной стороны 17 метров, с юго-западной стороны 5 метров». По итогам рассмотрения уведомления специалистом органа, уполномоченного направлять один из документов (уведомление о соответствии или уведомление о несоответствии параметров планируемого к строительству (реконструкции) объекта), были установлены следующие обстоятельства: расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка (по адресу: <адрес>) составляет 1,5 м, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (согласно которому минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства должен составлять не менее 3 метров для всех территориальных зон); в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Указанные обстоятельства являются прямым основанием для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении параметров планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Мохамд С.Б.Х. было направлено уведомление о несоответствии таких параметров от 08.10.2018 №, поскольку специалист при анализе полученного уведомления с документами выявил не только несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства, но и вида разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) требованиям градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны Ж-3, в которой находится земельный участок истца, и среди основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков которой соответствующий вид разрешенного использования отсутствует. Мохамд С.Б.Х. осуществил реконструкцию индивидуального жилого дома с кадастровым номером № (площадь 350,7 кв.м), принадлежащего ему на праве собственности. Реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем также на праве собственности истцу. Указанный земельный участок площадью 731 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки). Данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Перечнем основных видов разрешенного использования, установленных для данной зоны, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как индивидуальный жилой дом. В подтверждение своих доводов в части того, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни, и здоровья третьим лицам, истцом представлено Техническое заключение № от 2018 года, выполненное ООО «Первая координата». Согласно данному техническому заключению на основании материалов обследования сделаны выводы о том, что реконструированный жилой дом находится на стадии завершенного строительства и оборудован внутренними инженерными сетями и коммуникациями; строительные конструкции соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Экспертным заключением от 15.01.2019 № № о соответствии реконструированного спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; учетной карточкой консультации № от 20.11.2018 ГУ МЧС России по Ивановской области подтверждается, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Также истцом представлен технический план здания, выполненный ООО «Первая координата» по состоянию на 16.07.2018, подготовленный в результате изменения сведений о характеристиках здания с кадастровым номером №, в котором отражена площадь жилого дома — 445,9 кв.м, год завершения строительства объекта 2000, из которого следует, что увеличилась общая площадь всего жилого дома с 350,7 кв.м на 445,9 кв.м, как объекта недвижимости, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта размерами, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией (в данном случае организация трех входов, устройство и расширение пристроек, выполнена двухэтажная пристройка и пристроено огражденное крыльцо) право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом как на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственной регистрации права собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей — 3, общей площадью 350,7 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, за Мохамдом С. Б. X. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), с уточненной площадью 731 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за Мохамдом С. Б. X. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №. Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок, поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей. Основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт наряду с документами, содержащими описание объекта недвижимости и необходимыми для государственного кадастрового учета объекта недвижимости. С учетом изложенного управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново», Лапшина И. А., Лапшина О.А., Новиков В.А., Суворова А.Ф., Федорова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вьюнкова Е.П., Пучкова М.А. в судебное заседание не явились; будучи извещенными о слушании дела, направили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи недвижимости от 27.04.2015, выписок из ЕГРН, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки)» и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 350,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям представителя истца истец в 2015 году на своем земельном участке осуществил реконструкцию вышеназванного дома без получения разрешения на реконструкцию.

Попытка истца оформить свое право на реконструированный объект во внесудебном порядке не удалась, поскольку, получив от истца уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, Администрация города Иванова выдала истцу Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве оснований для его выдачи указано на то, что расстояние от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1,5 м, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, предусматривающему минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства не менее 3 метров для всех территориальных зон; а также на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Иваново, ул. 1 -я Чапаева, д. 42 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, среди основных, вспомогательных и условно-разрешенных видов использования земельных участков которой такой вид разрешенного использования, как у земельного участка истца, отсутствует.

    Ранее предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на реконструкцию жилого дома истец не получал, что сторонами не отрицается.

Таким образом, жилой дом реконструирован истцом самовольно.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации (в редакции от 03.08.2018), введенного в действие в указанной редакции с 04.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм закона, они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком.

В рассматриваемом случае жилой дом истца завершен реконструкцией, что подтверждается Техническим планом здания от 16.07.2018; из искового заявления следует, что она осуществлена в 2015 году.

Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, выстроенный в 2000 году, право на который было зарегистрировано в ЕГРН, и который был приобретен истцом по договору купли-продажи, а затем реконструирован им без получения разрешения на реконструкцию в 2015 году, технические характеристики которого отражены в Техническом плане кадастрового инженера Грошева А.А. от 16.07.2018, расположен в границах земельного участка истца, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, следовательно, целевое использование земельного участка при реконструкции объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Вместе с тем, из анализа норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ; тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

В рассматриваемом случае имеет место реконструкция существовавшего ранее жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами и выпиской из ЕГРН на здание от 28.01.2019.

Земельный участок фактически использовался в соответствии с его целевым назначением постоянно, был поставлен на государственный кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» в 2005 году, то есть до введения градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее - Правил землепользования и застройки), что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.01.2019.

Размещение на таком земельном участке объектов иного назначения в соответствии с видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 без прекращения прав собственника на существующий индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном порядке, невозможно.

В связи с изложенным истцу, как собственнику расположенного на данном земельном участке существующего и возведенного ранее без противоречий с градостроительными требованиями жилого дома, не может быть отказано в праве реконструкции такого жилого дома в целях улучшения жилищных условий и продолжения использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением лишь на том основании, что вновь изданным правовым актом органа местного самоуправления для соответствующей территории установлен иной градостроительный регламент.

При таких обстоятельствах истец имеет право осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для вновь установленной территориальной зоны Ж-3.

Из заключения ООО «Первая координата» выполненного по инициативе истца в 2018 году, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии; выстроенный дом в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, при соблюдении правил эксплуатации.

Согласно выводам, изложенным в учетной карточке личной консультации от 20.11.2018 №, проведенной Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, нарушений требования пожарной безопасности после строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не выявлено.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» от 15.01.2019 № № следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.11.22801-10.

Данные доказательства отвечают признакам допустимости и достоверности, выполнены специалистами, обладающими познаниями в соответствующих областях, и никем не оспариваются.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что не соблюдено минимальное расстояние от реконструированного истцом жилого дома до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: вместо предусмотренных п.12.2 ст.28 Правил землепользования и застройки минимально необходимых для всех территориальных зон 3 м оно составляет 1,5 м.

Вместе с тем, согласно тому же пункту Правил землепользования и застройки, допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

Учитывая, что третье лицо - правообладатель смежного земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> - Вьюнкова Е.П. против сохранения реконструированного жилого дома истца в существующих параметрах не возражает, о чем ей представлено письменное заявление, следует считать, что согласие на сокращение указанного минимального отступа между ней и истцом достигнуто.

Правообладатель смежного земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> Пучкова М.А. в письменном заявлении также не возражает относительно произведенной истцом реконструкции жилого дома.

Правообладатели иных смежных с земельным участком истца земельных участков и домовладений своих возражений в суд не представили.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца возведен им самовольно, без получения предусмотренного законом разрешения на его реконструкцию, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом истца может быть сохранен в настоящем виде.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст.222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно реконструированный жилой дом следует признать за истцом право собственности.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мохамд Сдик Бахтиар Хана к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за Мохамд Сдик Бахтиар Ханом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 445,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 16.07.2018, выполненном кадастровым инженером ООО «Первая координата» Грошевым Антоном Андреевичем.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019