Решение по делу № 33-16169/2023 от 06.09.2023

дело № 33-16169/2023 (№ 2-2103/2023)

УИД: 66RS0005-01-2023-001015-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Винокуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Винокуровой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, по состоянию на 16.02.2023 в сумме 90682 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что 28.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Винокуровой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты <№>, предоставил Винокуровой О.В. кредит с лимитом выдачи в сумме 30 000 рублей под 36% годовых. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. Банком обязательства по предоставлению Винокуровой О.В. кредита исполнены надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 28.02.2021 ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до 30.03.2021. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Винокуровой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в общей сумме 71233 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2920 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласна с решением суда. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что, суд необоснованно не согласился с доводами ответчика о незаконном изменении процентной ставки, размера неустойки за просрочку минимального платежа, кроме того ответчик не давала согласие на подключение к программе страхования.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 28.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Винокуровой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, в соответствии с которым истец обязался предоставить должнику кредит с лимитом выдачи в размере 30 000 рублей под 36% годовых, открыть ответчику счет карты, а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед Банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, исходил из обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, а также учитывая, установленный факт того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, разрешая спор, суд пришел к выводу, что с 15.04.2015 на основании измененного тарифного плана с <№> на <№> банком обоснованно начисляются проценты на сумму кредита исходя из ставки 43 % годовых, а также неустойка в размере 1 500 руб. за неуплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения спорного договора действовал тарифный план <№>

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 8.11) была предусмотрена такая возможность.

Пунктом 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено, что в случае изменения банком условий и тарифов банк до даты введения уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней действие таких изменений. В случае введения в действие банком новых тарифных планов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких тарифных планов.

Пунктом 2.15 указанных Условий предусмотрено, что банк уведомляет клиента об информации, указанной в пункте 2.14, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и (или) тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путем размещения информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.banK.rs.ru.

В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в условия и (или) тарифы клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора (пункт 2.16).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.24 Условий, банк вправе в одностороннем порядке, если иное прями не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента путем направления клиенту письменного уведомления и/или SMS-сообщения на адрес мобильного телефона клиента, сообщенный клиентом банку в анкете, либо в заявлении, либо иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная информация об изменении тарифов была размещена на веб-сайте банка или информационных стендах, не представлено доказательств того, что Винокурова О.В. была уведомлена об изменении тарифа иным способом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению клиента в установленный срок об изменении тарифа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что установленная Банком процедура принятия предложения по изменению тарифного плана – фактически без согласия заемщика, ущемляет права потребителя, что запрещено пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком не были приняты изменения по договору путем перехода на новый Тарифный план, соответственно, при расчете суммы задолженности необходимо руководствоваться Тарифным планом <№>.

Согласно условиям Тарифного плана <№> на сумму кредита начисляются исходя из 36% годовых, а плата за пропуск минимального платежа установлена в следующем размере: впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд – 2000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анкеты на получение карты не следует, что ответчик изъявила желание на заключение договора страхования, материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком страхового сертификата, в связи из приведенных доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о том, что с ответчиком был заключен договор страхования, при этом аудиозапись разговора при заключении договора не может являться допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действия АО «Банк Русский Стандарт» по взиманию взиманию суммы неустойки за неуплату процентов, нарушают права потребителей, поскольку действовавшим на момент заключения договора с истцом Тарифным планом <№> не была предусмотрена неустойка за неуплату процентов (л.д. 20).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору будет составлять: 94078,44 - расходные операции; плата за выпуск и обслуживание карты 3000 руб., плата за снятие наличных денежных средств – 3637,20 коп., проценты за пользование кредитом – 95199,45, плата за пропуск минимального платежа – 6800 руб., всего 202715 рублей 09 копеек.

При этом ответчиком в счет оплаты задолженности была внесена общая сумма в размере 180 826 руб., соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 21889,09 руб. (основной долг).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 Банк выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал досрочно погасить в срок не позднее 30.03.2021 задолженность по кредитному договору <№>.

Кредитором было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – 30.03.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Винокуровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 856, 67 рублей

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2023 изменить в части задолженности и размера государственной пошлины.

Взыскать с Винокуровой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в общей сумме 21889 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 856 руб. 67 коп.

Председательствующий: Кочнева В.В.

Судьи: Селиванова О.А.

Страшкова В.А.