Решение по делу № 2-4278/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                   01 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Андрея Анатольевича к Колосовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов А.А. обратился в суд с иском к Колосовой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был подписан договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого, истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 30 дней под проценты в размере 12 000 руб., договор займа был обеспечен залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> Истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., о чем ответчик выдал расписку. Однако денежные средства в установленный срок возвращены не были, 13.01.2016 года ответчик оплатил только проценты в размере 12 000 руб., договор займа был пролонгирован до 12.02.2016 года. Кайгородов А.А. просит суд взыскать с ответчика дог по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,8 % за каждый день пользования займом в размере 385 600 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец Кайгородов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Устюгова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Колосова О.Н. в судебное заседании не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Колосовой О.Н. – адвокат Лахно А.А,, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

14.12.2015 года между Кайгородовым А.А. и Колосовой О.Н. был    заключен договор процентного займа №152, по условиям которого, Кайгородов А.А. передал взаем Колосовой О.Н. денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты за пользование займом составляют 0,8% за каждый день пользования займом или 292% в год от суммы займа, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик дополнительно уплачивает штраф в размере 3 % в сутки от суммы займа. Срок займа составлял 30 дней (л.д. 7-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Колосова О.Н. передала в залог Кайгородову А.А. автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 11-15).

В подтверждение состоявшейся сделки - договора займа,                  Колосова О.Н. написала расписку от 14 декабря 2015 года о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. получила, передала истцу подлинный ПТС на заложенное транспортное средство (л.д. 17,8,19).

13 января 2016 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору процентного займа, которым пролонгировано действие договора до 12.02.2016 года (л.д.16).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком Колосовой О.Н. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что договор займа был сфальсифицирован, также не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

С учетом изложенного, письменный договор займа денег между истцом и ответчиком, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Судом установлено, что ответчик денежные средства по договору займа в установленный срок не возвратил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу Кайгородова А.А. с ответчика Колосовой О.Н. подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 3.3 договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,8 % за каждый день пользования займом, или 292% в год от суммы займа (л.д.8).

За период с 13 января 2016 года по 03 сентября 2018 года ответчик должен оплатить истцу проценты исходя из следующего расчета:

Сумма долга 50 000 руб.

Период с 13 января 2016 года по 03 сентября 2018 года составляет                     964 дня;

0,8% от 50 000 руб. = 400 руб.

400 руб. * 964 дня = 385 600 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 385 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колосова О.Н. нарушила условия договора займа и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требование Кайгородова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                    7 556 руб.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Кайгородова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 807, 808, 809, 810 Гражданского    кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кайгородова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Колосовой Ольги Николаевны в пользу Кайгородова Андрея Анатольевича долг по договору займа от 14 декабря 2015 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 385 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 556 руб.

Обратить взыскание в пользу Кайгородова Андрея Анатольевича на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> - принадлежащий Колосовой Ольге Николаевне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                         (подпись)                В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4278/2018.

судья                                             В.Ю. Носова