Решение по делу № 2-2/2020 от 05.06.2018

Гражданское дело № 2-2/2020 (2-65/2019; 2-2102/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Щеголькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Ольги Александровны, Белоусова Сергея Александровича, Белоусовой Светланы Александровны, Галаевой Ольги Николаевны и др. к АО «Тамбовские коммунальные системы», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и администрации г. Тамбова об устранении причины и последствий залития подвального помещения жилого дома, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказанные коммунальные услуги, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО55, ФИО55, ФИО15, ФИО39, ФИО16, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО17, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20 ФИО4, ФИО59, ФИО59, ФИО60, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67 А.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО41, ФИО42, ФИО8 обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Тамбовские коммунальные системы», ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО «ЖК ТИС» об устранении причины и последствий залития подвального помещения жилого дома, по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств за не надлежаще оказанную коммунальную услугу (подогрев воды) за период с сентября по декабрь 2017 года в пользу ФИО11- 2017,9 руб., ФИО43 - 2017,9 руб., ФИО12 - 2017,9 руб., ФИО14 - 1565,4 руб., ФИО44 -1565,4 руб., ФИО44 -1565,4 руб., ФИО15 - 5 259,84 руб., ФИО39 - 3 826,22 руб., ФИО16 - 4493,96 руб., ФИО56 - 6292,3 руб., ФИО57 - 7040,13 руб., ФИО58 - 3 672,37 руб., ФИО1 -- 4875,42 руб., ФИО17 - 3 510,34 руб., ФИО18 -3 510,34 руб., ФИО19 - 4863,82 руб., ФИО2 - 5164,46 руб., ФИО3- 4228,13 руб., ФИО20 - 4 736,98 руб., ФИО4 -4 736,98 руб., ФИО59 - 2253,9 руб., ФИО59 - 2253.9 руб., ФИО60 - 1828,25 руб., ФИО21 - 1475,5 руб., ФИО22 - 1475,5 руб., ФИО23 -1475,5 руб., ФИО24 -4 671,79 руб., ФИО5 - 2 415,07 руб. ФИО6 -2 415,07 руб., ФИО7 - 3 084,95 руб., ФИО61 - 2 651,2 руб., ФИО8 - 2525,43 руб. ФИО9 - 1097,3 руб., ФИО10 - 1097,3 руб., ФИО25 - 1097,3 руб., ФИО26- 3639,64 руб., ФИО42- 3904,73 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование истцы привели, что являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В течение нескольких лет указанный жилой дом подвергается постоянному затоплению сточными водами и горячей водой. В результате указанного подвальные помещения жилого дома с 2015 года полностью затоплены водой, что приводит к наличию постоянного конденсата в подвальном помещении, повышенному уровню влажности, разрушению фундамента жилого дома. В подвалах жилого дома, а также в подъездах и квартирах, расположенных на первом этаже ощущается характерный запах канализационных стоков, сами по себе подвальные помещения ввиду постоянного присутствия канализационных и иных вод находятся в антисанитарном состоянии. Кроме того, в связи со сложившейся аварийной ситуацией, в квартирах в течение указанного периода времени практически отсутствует горячая вода, температура поступаемой в жилые помещения воды едва достигает 40 градусов. Собственники неоднократно обращались в компетентные органы по поводу решения вопроса о восстановлении работоспособности коллектора, системы водоотведения и подачи ГВС, однако до настоящего времени ситуация с затоплением подвалов и отсутствием надлежащей температуры ГВС осталась неизменной. Из многочисленной переписки с различными органами власти и ответчиками следует, что лицами, ответственными за надлежащее содержание и обслуживание тепловых сетей, неудовлетворительное состояние которых привело к затоплению подвала жилого дома, являются АО «Тамбовские коммунальные системы» и ПАО «Квадра-Геперирующая компания» (филиал «Квадра - Тамбовская генерация»). Именно на ответчиков - ПАО «Квадра-Геперирующая компания» (филиал «Квадра -Тамбовская генерация») и ОАО «ТКС» должна быть возложена обязанность по устранению причин и последствий затопления подвального помещения. Истцы также указывают, что лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относятся подвальные помещения, является ООО «ЖК ТИС». Поскольку данный ответчик, будучи управляющей организацией, не предпринимало в полном объеме мер, необходимых для устранения последствий затопления подвального помещения жилого дома, а именно: не предпринимало мер к выполнению гидроизоляционных работ фундамента жилого дома, своевременной откачке воды, осушению подвального помещения, что явилось причиной ненадлежащего состояния подвальных помещений в период с 2015 по 2018 <адрес> тем, в течение всего периода с 2015 по 2018 г. ООО «ЖК ТИС» продолжало в полном объеме взимать с истцов плату за содержание и ремонт общего имущества. Также в полном объеме начислялась плата и за горячее водоснабжения, хотя как таковая, эта услуга надлежащим образом жильцам дома не оказывалась. Неоднократные обращения жильцов с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение оставались без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация <адрес> в лице комитета по управлению имуществом и жилищного комитета, в качестве третьего лица МУП «Тамбовтеплосервис».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просив возложить обязанности по установлению и устранению причин залития подвального помещения на АО «Тамбовские коммунальные системы», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» и администрацию <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «ЖК ТИС» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО55, ФИО55, ФИО15, ФИО39, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО1, ФИО17, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО20 ФИО4, ФИО59, ФИО59, ФИО60, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО67 А.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО61, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО41, ФИО42, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31 уточнили исковые требования, просили возложить обязанность на АО «ТКС», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала Квадра -Тамбовская генерация» и администрацию <адрес> устранить причины залития подвального помещения жилого дома по адресу : <адрес> соответствии с перечнем работ, установленным заключением Экспертам 2072/50 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков стоимость устранения дефектов, повреждений и несоответствий конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого многоквартирного <адрес>, в сумме 513 767 руб., денежные средства в размере 60 000 рублей, затраченных на обустройство глиняного замка в многоквартирном жилом <адрес>, путем перечисления на банковский счет председателя совета многоквартирного жилого дома ФИО19, взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги – «подогрев воды» за период с 2016 по 2018 г., в пользу: ФИО11 - 6 444,32 руб., ФИО43 - 4 439,17 руб., ФИО12 - 4 439,17 руб., ФИО15 - 1 833,22 руб., ФИО45 - 645,03 руб., ФИО1 - 5339,46 руб., ФИО17 - 6 436,78 руб., ФИО18 -6 436,78 руб., ФИО19 - 18 218,60 руб., ФИО2 - 18 714,22 руб., ФИО3 - 4 758,62 руб., ФИО20 - 17 984,08 руб., ФИО4 - 17 984,08 руб., ФИО21 - 846,32 руб., ФИО22 - 846,32 руб., ФИО23 - 846,32 руб., ФИО24 - 5 003,79 руб., ФИО5 - 4 938,96 руб., ФИО6 - 4 938,96 руб., ФИО7 - 7 050,47 руб., ФИО8 - 8 722,58 руб., ФИО9- 4 873,90 руб., ФИО10 - 1264,07 руб., ФИО25 - 1264,07 руб., ФИО26 - 1 206,36 руб., ФИО27 - 7 555,56 руб., ФИО30 - 24 811,51 руб., ФИО31 - 7 979,28 руб., ФИО28 - 3 101,06 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с АО «ТКС», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы в пользу каждого истца. Дополнительно в исковом заявлении указано, что в период 2015 г. управляющей компанией ООО «ЖК ТИС» за счет денежных средств жильцов спорного жилого дома, уплачиваемых по строке «текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома», были проведены работы по устройству глиняного замка теплопровода в лотках жилого <адрес>. Указанные работы были выполнены в связи с необходимостью устранения подтопления подвального помещения. Данные мероприятия к положительному результату не привели, поскольку обустройство глиняного замка, не смогло воспрепятствовать поступлению сточных вод и горячей воды извне. Стоимость работ по обустройству глиняного замка составила 60 000 руб., что предусмотрено Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма является для жильцов спорного жилого дома убытками, поскольку могла быть потрачена на иные нужды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО30, ФИО31, ФИО28 и ФИО29

ФИО30, ФИО31, ФИО28 и ФИО29 просили возложить обязанность на АО «ТКС», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала Квадра -Тамбовская генерация» и администрацию <адрес> устранить причины залития подвального помещения жилого дома по адресу : <адрес> соответствии с перечнем работ, установленным заключением Экспертам 2072/50 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков стоимость устранения дефектов, повреждений и несоответствий конструктивных элементов и инженерного оборудования жилого многоквартирного <адрес>, в сумме 513 767 руб., денежные средства в размере 60 000 рублей, затраченных на обустройство глиняного замка в многоквартирном жилом <адрес>, путем перечисления на банковский счет председателя совета многоквартирного жилого дома ФИО19, взыскать с ответчиков в пользу денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги – «подогрев воды» за период с 2016 по 2018 г. В пользу ФИО46 – 14153,72 руб., ФИО30- 24811,51 руб., ФИО31 – 7979,28 руб., ФИО28 – 3101,06 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с АО «ТКС», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы.

В судебном заседании ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО30, ФИО31, представитель ФИО29 по доверенности ФИО47, представитель истцов адвокат ФИО48 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» по доверенностям ФИО49 (до перерыва) и ФИО50 (после перерыва) исковые требования не признали, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым считали ПАО ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, ссылаясь в обоснование, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе подвальных помещений, фундаментов и стен здания, устранение различных повреждений фундаментов и стен подвалов, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения должно нести управляющая компания ООО ЖК «ТИС». Тепловые сети от ЦТП № до жилого дома по адресу: <адрес> являются бесхозяйными, поэтому ответственность за их содержание должна быть возложена на администрацию <адрес>. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за коммунальную услугу «подогрев воды» за период с 2016 по 2018 г., а также по требованиям о взыскании расходов, затраченных на обустройство глиняного замка.

Представитель АО «ТКС» ФИО51 (после перерыва) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО52 (до перерыва) просил в иске к администрации города отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ООО ЖК «ТИС» по доверенности ФИО53 полагал исковые требования истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение специалистов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 того же Кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор управления указанным многоквартирным домом №-ДУ-2уч-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, на протяжении длительного времени происходит затопление подвального помещения многоквартирного <адрес> горячей водой и канализационными стоками.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истцов и третьих лиц в суде, а также письменными доказательствами: актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подвальное помещение жилого дома залито горячей водой, поступающей по тепловым лоткам с внешней стороны дома, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подвальное помещение затоплено фекальными водами, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затопление подвального помещения произошло с внешней стороны по тепловым сетям, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залитие подвального помещения второго и третьего подъезда фекальными водами произошло в результате засора дворовой канализации, актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подвальное помещение затоплено фекальными водами на глубину 3-7 см, подтопление происходит с внешней стороны по тепловому вводу (ГВС и отопление), тепловая камера затоплена водой, канализационные колодцы находятся на подпоре, решением Арбитражного суда <адрес> №А64-9139/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено затопление подвального помещения спорного дома горячей водой со стороны внешних сетей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз сделаны выводы, что причиной затопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> горячей водой, является разгерметизация ФИО66 сетей теплоснабжения и ГВС с последующим проникновением теплоносителя в подвальное помещение третьего подъезда по лоткам сетей ФИО66 теплоснабжения через вводные гильзы, и далее при достижении уровня теплоносителя в подвальном помещении уровня прокладки сетей теплоснабжения в подъезды №, 2 по лотку теплоснабжения, уложенному между подъездами 3 и 1,2.

Причиной залития подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> канализационными стоками, является подпор(обратный ток) канализационных стоков из внутриквартальных(внутридворовых) сетей водоотведения, обусловленный нарушением нормального тока канализационных жидко- стей(засор) либо нарушениями в работоспособности перекачивающей насосной станции.

Для устранения регулярных залитий подвального помещения жилого многоквартирного <адрес> теплоносителем(горячей водой) из квартальных сетей, необходимо выполнить замену трубопроводов теплоснабжения и запорной арматуры, расположенных на участке от ЦТП 77 до тепловой камеры размерами 4,4м*4,4м, отраженной на рис. 2(тепловая камера, в которой происходит ответвление участка ФИО66 сетей теплоснабжения и ГВС к дому № по <адрес>). Подробный перечень видов и объемов работ по устранению причин затопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> приведены в Таблице 1.

Для устранения регулярных залитий канализационными стоками подвального помещения многоквартирного жилого <адрес>, необходимо исполнение положений норматива МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, а именно: исполнение своевременных осмотров канализационных сетей, обеспечивающих отвод канализационных стоков от исследуемого жилого дома путем визуального осмотра и осмотра с применением специализированных технических средств; регулярная профилактическая и своевременная аварийная прочистка внешних канализационных сетей, обеспечивающих отвод канализационных стоков от исследуемого жилого дома; обеспечение бесперебойной перекачки канализационных отходов насосной станцией.

Принимая во внимание, необходимость выполнения указанных работ в периоде, а не однократно, установление стоимости проведения указанных работ надлежит выполнять по результатам проведенных работ с учетом стоимости единицы выполнения работ в текущем периоде.

Суд принимает данное заключение, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что участок сетей горячего водоснабжения и отопления от тепловой камеры до многоквартирного <адрес> и канализационные сети являются бесхозяйными.

В соответствии с постановлением администрации г.Тамбова от 06.04.2017 №1972 «О принятии в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и предоставлении в аренду АО «ТКС», на основании дополнительного соглашения от 06.04.2017 к договору аренды недвижимого имущества №1 (долгосрочный) от 07.10.2015, насосная станция, расположенная по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.47А, передана в аренду АО «ТКС».

Как установлено судом, согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2016.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

На основании вышеуказанных правовых норм администрация <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ определила филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в качестве организации, которая осуществляет содержания и обслуживание бесхозяйной тепловой сети от ЦТП № до <адрес>.

Кроме того, суд обращает внимание, что именно с использованием данных сетей ПАО «Квадра» осуществляет горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> согласно Договору горячего водоснабжения №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документально подтверждено затопление подвального помещения многоквартирного <адрес> горячей водой в период осуществления ПАО «Квадра» функции Единой теплоснабжающей организации и после определения администрацией <адрес> ПАО «Квадра» в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорной бесхозяйной тепловой сети, суд приходит к выводу о доказанности вины ПАО «Квадра» в причинении убытков истцам, связанных с залитием подвального помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> горячей водой.

Также суд находит, что ответственность за подтопление подвального помещения жилого <адрес> в <адрес> канализационными водами должно нести АО «ТКС» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ст. 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - <адрес>" АО "Тамбовские коммунальные системы" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - <адрес>.

АО "Тамбовские коммунальные системы" осуществляет деятельность на территории <адрес> на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры. Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа.

При этом, АО "ТКС" обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Без спорной канализационной сети организация ВКХ не могла осуществлять свою хозяйственную деятельность - выполнять возложенные на нее функции водоотведения.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Администрацией <адрес> поручено АО "ТКС", являющемуся гарантирующей организацией на территории городского округа, до окончательного установления балансовой принадлежности или собственника бесхозяйных сетей организовать в соответствии с действующим законодательством техническое обслуживание с целью обеспечения потребителей <адрес> качественными услугами по холодному водоснабжению и водоотведению.

Так, между администраций <адрес> и АО "ТКС" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке взаимодействия N 01-11-126/9, в рамках которого АО "ТКС" обязано обеспечить бесперебойное теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в границах зоны обслуживания, в том числе в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия) и осуществляется водоотведение, при необходимости выполнять аварийно-восстановительные работы.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах ВКХ, АО "Тамбовские коммунальные системы" как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины АО «ТКС» в причинении убытков истцам, связанных с залитием подвального помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> канализационными стоками.

В нарушении ст.56 ГПК РФ АО «ТКС» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» суду не представили доказательства отсутствие своей вины в причинение ущерба истцам.

В связи с вышеизложенным суд находит необходимым возложить обязанность на АО «ТКС» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» устранить причины залития подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с перечнем работ, установленных заключением АНКО «тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> следует отказать.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз с учетом дополнения стоимость устранения причин затопления подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> горячей водой, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 369 092 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» и филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в возмещение материального ущерба, причиненного истцам в результате залива 369 092 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд полагает, что степень вины ответчиков ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» в причинении ущерба истцам является равной, в связи с чем указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» убытков в виде расходов понесенными собственниками многоквартирного <адрес> в связи с обустройством управляющей компанией ООО «ЖК ТИС» глиняного замка в сумме 60 000 рублей и расходов, связанных с оплатой коммунальной услуги «подогрев воды».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-3» по заданию заказчика ООО «ЖК ТИС» выполнило устройство глиняного замка теплопровода в лотках по адресу: <адрес> стоимостью 60 000 рублей. Однако предпринятые меры управляющей компанией результата не дали на настоящий момент также происходит подтопление подвального помещения многоквартирного дома.

Указанные работы были проведены в рамках оказания управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления многоквартирным домом №-ДУ-2уч-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данные виды работ были оплачены истцами.

Учитывая, что причиной подтопления подвального помещения послужило ненадлежащее содержание ответчиками ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» сетей горячего водоснабжения и канализации, а не неисполнение управляющей компанией ООО «ЖК ТИС» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то суд полагает, что истцам причинены убытки, возмещение которых они вправе требовать с данных ответчиков.

Представителем ПАО «Квадра» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере 60 000 рублей.

Суд, выслушав возражения стороны истца, мнение третьих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета многоквартирного жилого <адрес> обратилась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении ей сведений о расходовании денежных средств управляющей компанией, тогда же ей были представлены локальный сметный расчет и акт выполненных работ по устройству глиняного замка.

Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере 60 000 рублей следует исчислять с указанной выше даты. О том, что истцы знали о причиненных им убытков ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

С исковыми требованиями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока (с ДД.ММ.ГГГГ), поэтому у суда отсутствуют основания считать, что пропущен трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, о том, что виновными лицами в подтоплении подвального помещения многоквартирного дома являются ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ с вынесением Арбитражным судом решения по делу № А64-9139/2017, которым вина ответчиков была установлена.

Таким образом, исходя из положений статей 1080, 1081 ГК РФ с ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» подлежит взысканию убытки в размере по 30 000 рублей с каждого из ответчиков, путем перечисления на банковский счет председателя совета многоквартирного жилого дома ФИО19

Истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявлены исковые требования о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальной услуги «подогрев воды».

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, в связи с тем, что с 2015 года происходило подтопление подвального помещения жилого дома горячей водой, для того чтобы уменьшить ущерб, температура подаваемой в квартиры жильцов горячей воды, не соответствовала нормативным требованиям, о чем жильцами составлялись акты о несоответствии и обращения в управляющую компанию.

Кроме того, факт несоответствия температурного режима горячей воды также подтверждается ООО «ЖК ТИС» в МУП «Тамбовинвестсервис» (письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в нарушении статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ не представила доказательства отсутствия вины суд полагает исковые требования в этой части обоснованными.

Представителем ПАО «Квадра» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 ст.200 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы просят взыскать убытки в виде расходов за услугу «подогрев воды» за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Исковые требования о взыскании убытков за 2016 и 2018 год истцами предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось судом, о том, что виновными лицами в подтоплении подвального помещения многоквартирного дома являются ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ с вынесением Арбитражным судом решения по делу № А64-9139/2017, которым вина ответчиков была установлена.

Соответственно у суда нет оснований считать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В связи с чем, с ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», как лицо ответственное за содержание тепловых сетей и соответственно подачу потребителю горячей воды, отвечающей нормативным требованиям, подлежат взысканию убытки согласно расчету истцов, документально подтвержденному и проверенному судом и не оспоренным ответчиком в пользу ФИО11 – 6444,32 руб., ФИО12 – 4439,17 руб., ФИО12 – 4439,17 руб., ФИО15 – 1833,22 руб., ФИО39 – 645,03 руб., ФИО16 - 4493,96 руб., ФИО1 – 5339,46 руб., ФИО17 – 6436,78 руб., ФИО18 – 6436,78 руб., ФИО19 – 18218,60 руб., ФИО2 – 18714,22 руб., ФИО3 – 4758,62 руб., ФИО20 – 17984,08 руб., ФИО4 – 17984,08 руб., ФИО21 – 846,32 руб., ФИО22 – 846,32 руб., ФИО23 – 846,32 руб., ФИО24 – 5003,79 руб., ФИО5 – 4938,96 руб., ФИО6 – 4938,96 руб., ФИО7 – 7050,47 руб., ФИО8 - 8722,58 руб., ФИО9 – 4873,90 руб., ФИО10 – 1264,07 руб., ФИО25 – 1264,07 руб. ФИО26 – 1206,36 руб., ФИО27 – 7555,56 руб., ФИО30 – 24 811,51 руб., ФИО31 – 7979,28 руб., ФИО28 – 3101,06 руб., ФИО29 – 14153,72 руб.

Истцами и третьими лицами, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав на проживание в жилых помещениях, соответствующих установленным санитарным и эпидемиологическим требованиям, из-за длительного подтопления подвального помещения спорного дома горячей водой и канализационными стоками,

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями АО "Тамбовские коммунальные системы", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" нарушены личные неимущественные права истцов материалы дела не содержат.

В связи с чем, в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственная защита их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку договорных отношений между ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» и АО «ТКС» с истцами не было, нормы закона «О защите прав потребителей» к данному иску применению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа с указанных ответчиков следует отказать.

В силу ст. ст. 94,96 ГПК расходы на оплату экспертных услуг также относятся к судебным расходам, ввиду чего должны быть распределены между сторонами.

Как установлено, оплата назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, произведенной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», была возложена на всех заявленных ответчиков в равных долях, однако, как следует из заявления, приложенного к заключению эксперта, со стороны ответчиков оплата экспертизы не была произведена.

В связи с чем, с ПАО «Квадра» и ОА «ТКС» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 73012 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, рассчитанная в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО «ТКС» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» устранить причины залития подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с перечнем работ, установленных заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с АО «ТКС» стоимость устранения повреждений инженерных систем, отделочных покрытий цокольной части жилого дома и отмостки 3-его подъезда, нарушений санитарного режима подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> размере 184 546 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковский счет председателя совета многоквартирного жилого дома Жутиковой Светланы Михайловны.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» стоимость устранения повреждений инженерных систем, отделочных покрытий цокольной части жилого дома и отмостки 3-его подъезда, нарушений санитарного режима подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> размере 184 546 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковский счет председателя совета многоквартирного жилого дома Жутиковой Светланы Михайловны.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» убытки, связанные с оплатой коммунальной услуги «подогрев воды» в пользу

Белоусовой Ольги Александровны – 6444,32 руб., Белоусовой Светланы Александровны – 4439,17 руб., Белоусова Сергея Александровича – 4439,17 руб., Коптягиной Златы Александровны – 1833,22 руб., Кузнецовой Зои Григорьевны – 645,03 руб., Горшкова Александра Борисовича - 4493,96 руб., Вдовиной Ирины Николаевны – 5339,46 руб., Сосульниковой Татьяны Николаевны – 6436,78 руб., Сосульникова Федора Владимировича – 6436,78 руб., Жутиковой Светланы Михайловны – 18218,60 руб., Дороховой Татьяны Юрьевны – 18714,22 руб., Куликовой Инны Федоровны – 4758,62 руб., Зимина Александра Алексеевича – 17984,08 руб., Зиминой Светланы Юрьевны – 17984,08 руб., Маташковой Ирины Александровны – 846,32 руб., Маташковой Анастасии Сергеевны – 846,32 руб., Маташкова Сергея Сергеевича – 846,32 руб., Рединой Елены Юрьевны – 5003,79 руб., Розбицкого Александра Леонтьевича – 4938,96 руб., Розбицкой Ольги Александровны – 4938,96 руб., Тралковой Наталии Васильевны – 7050,47 руб., Барановой Веры Ивановны - 8722,58 руб., Овчаренко Марины Андреевны – 4873,90 руб., Колбасиной Ирины Валентиновны – 1264,07 руб., Колбасина Максима Андреевича – 1264,07 руб. Самойлова Юрия Алексеевича – 1206,36 руб., Маняхиной Нины Ивановны – 7555,56 руб., Малышкиной Елены Анатольевны – 24 811,51 руб., Малышкиной Дианы Няжибовны – 7979,28 руб., Рожковой Элеоноры Евгеньевны – 3101,06 руб., Ряшенцевой Галины Борисовны – 14153,72 руб.

В остальной части исковых требований к АО «ТКС» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Тамбова отказать.

Взыскать с АО «ТКС» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 73012 руб.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 73012 руб.

Взыскать с АО «ТКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1146 руб.

Взыскать с ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Тамбовская генерация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7776 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Судья Е.В. Попова