Решение по делу № 2-904/2016 от 17.05.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 декабря 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием: представителя истца-ответчика администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края Балахонова И. В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика-истца Даниловой А. Ю. – Лыхман Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца Сенник П.П. – Сенник М. С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края к Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. об установлении границ земельного участка, встречному иску ответчика-истца Сенник П. П. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, встречному иску Даниловой А. Ю. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: был отмежеван ответчиками Даниловой А.Ю. и Юрцевич А. С., площадью кв.м и учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах.

Считает, что процедура межевания и внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости проведена с нарушением действующего законодательства и ущемляет права истца. Так, схема расположения спорного земельного участка по адресу: была утверждена распоряжением администрации города Благодарного Ставропольского края №- р от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения этого земельного участка подписан в администрации города Благодарный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики согласовывали местоположение границы своего земельного участка по адресу со спорным земельным участком в администрации города Благодарного ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда им было уже известно о межевании спорного земельного участка, чьи границы они отказывались согласовать. Таким образом, границы спорного земельного участка были согласованы истцом раньше, чем ответчики согласовывали границы своего земельного участка. Одновременно представителем ответчиков Даниловой А.Ю. и Юрцевич А.С. – Лыхман Т.В. совместно с кадастровым инженером ФИО1 при согласовании границы земельного участка, расположенного по адресу: со спорным земельным участком, умышленно была скрыта информация в администрации города Благодарного, Ставропольского края об имеющемся споре по вопросу установления границ участков. В результате уполномоченным должностным лицом администрации города Благодарного Ставропольского края с разницей в один день были подписаны акты согласования границ, противоречащие друг другу.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчикам Даниловой А.Ю. и Юрцевич А.С., с ДД.ММ.ГГГГ значился в Государственном кадастре недвижимости с декларированной площадью кв. м. и в декларированных границах.

Согласно ситуационного плана, выданного Благодарненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», границы спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с границами в межевом плане, подготовленном кадастровыми инженерами в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, утверждения ответчиков о том, что это территория их земельных участков, являются недостоверными и необоснованными.

Земельные участки ответчиками фактически не использовались в тех границах на которые они претендуют, что подтверждается фотографиями, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки ответчиков не были даже огорожены, в настоящее время по границе установлено ограждение.

За время пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: истец добросовестно выполнял все обязанности, возложенные законом, открыто владел и пользовался им, а также нес бремя содержания более десяти лет с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны ответчиков, нарушает действующее законодательство, ущемляет права и законные интересы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края и лишает её возможности осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

1. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и подлежащими уточнению.

2. Признать площадь кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: ориентировочной (декларированной).

3. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро». Установить, что данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: в границах, определенных проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро» органами, осуществляющими кадастровый учет.

4. Обязать ответчиков убрать ограждения, установленные на границе спорного земельного участка.

Ответчик – истец Сенник П.П. обратился к суду со встречным иском к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, мотивированным тем, что исковые требования Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, основаны на проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Указанные документы подготовлены с нарушениями и не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также границы земельного участка, отраженные в Проекте межевого плане не соответствуют границам, отраженным в правоустанавливающих документах Сенник П.П. и фактически существующим границам на местности более 15 лет.

Так, в проекте межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и акте местоположения границы площадью участка, кадастровым инженером определены неправильно, так как включены в его состав площадь других земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий Даниловой А.Ю. и с кадастровым номером №, принадлежащий Сенник П.П.

Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующею законодательства, что является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, в разделе проекта межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование местоположения границ земельною участка с кадастровым номером № что доказывает отсутствие каких-либо документов, имеющихся у кадастрового инженера, обосновывающих такое местоположение. В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24 ноября 2008 г., выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ от 24.01.2007 года. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождении, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например забор);

- сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Однако, в представленном межевом плане кадастровый инженер в заключении не указал, что земельный участок имеет обьекты искусственного происхождении в виде металлическою забора, который существует на местности более 15 лет. Также отсутствуют сведения о материалах инвентаризации ГУМ СК «Крайтехинвентаризация», которыми руководствовался кадастровый инженер при выполнении межевых работ.

Выявлены несоответствия заказчика кадастровых paбот - в межевом плане указан заказчик кадастровых работ Администрация города Благодарного, в извещениях о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка - заказчик кадастровых работ
Администрация Благодарненского муниципального района. На каком основании Администрация города является заказчиком межевых работ, Администрацией района не представлено.

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона oт 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ по выбору Кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Кадастровый инженер избрал способ согласования границ земельного участка с кадастровым номером №посредством проведения собрания заинтересованных лиц, что подтверждается извещениями о проведении собрания о согласовании местоположения границы. Однако, собрание заинтересованных лиц назначено на разные даты и время – Сенник П.П. собрание назначено на 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а Юрцевич А.С. и Даниловой А.Ю. на 9 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», собрание – совместное присутствие граждан в специально отведённом или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Таким образом, кадастровым инженером нарушен порядок извещения и порядок проведения собрания заинтересованных лиц.

Кроме того, Сенник П.П. не был уведомлен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. В почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Сенник П.П., подтверждающая о вручение извещения о проведении собрания, и выполнена иным лицом, но не Сенник П.П..

Представленный администрацией района акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., также выполнен с нарушением и не соответствует действительности. Так, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и в разделе 6 проекта межевого плана, указан земельный участок с кадастровым номером № который расположен по адресу: , и не является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером №

Кроме того, между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим Даниловой А. Ю. и с кадастровым номером № принадлежащим Сенник П.П. расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: который также является смежным по представленному чертежу земельного участка в проекте межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по непонятной причине, правообладатели земельного участка с кадастровым номером № не включены в акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельным участком с кадастровым номером № в установленных границах, Сенник П.П. пользуется более 15 лет - с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка соответствует площади в правоустанавливающих документах. На земельном участке установлено металлическое ограждение, которое существует более 15 лет - с ДД.ММ.ГГГГ года, которое разделяет . Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №площадью кв.м., расположенный по адресу: зарегистрировано в установленном законом порядке за Сенник П.П. на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № На основании изложенного, просит суд признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: ; признать недействительным проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец Данилова А.Ю. обратилась к суду со встречным иском к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, пояснив, что исковые требования Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, основаны на проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Указанные документы подготовлены с нарушениями и не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также границы земельного участка, отраженные в Проекте межевого плане не соответствуют границам, отраженным в правоустанавливающих документах Даниловой А. Ю. и фактически существующим границам на местности более 15 лет.

Так, в проекте межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и акте местоположения границы площадью участка, кадастровым инженером определены неправильно, так как включены в его состав площадь других земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащий Даниловой А. Ю. и с кадастровым номером №, принадлежащий Сенник П.П.

Включение в межевой план недостоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка свидетельствует о несоответствии указанного документа требованиям действующею законодательства, что является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Кроме того, в разделе проекта межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что доказывает отсутствие каких-либо документов, имеющихся у кадастрового инженера, обосновывающих такое местоположение. В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24 ноября 2008 г., выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ от 24.01.2007 года. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее например:

- описание конкретных объектов искусственного происхождении, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например забор);

- сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Однако, в представленном межевом плане кадастровый инженер в заключении не указал, что земельный участок имеет обьекты искусственного происхождении в виде металлического забора, который существует на местности более 15 лет. Также отсутствуют сведения о материалах инвентаризации ГУП СК «Крайтехинвентаризация», которыми руководствовался кадастровый инженер при выполнении межевых работ.

Представленный Администрацией района акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью кв.м., также выполнен с нарушением и не соответствует действительности. Так, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и в разделе 6 проекта межевого плана, указан земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: не является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим Даниловой А. Ю. и с кадастровым номером № принадлежащим Сенник П.П. расположен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: который также является смежным по представленному чертежу земельного участка в проекте межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по непонятной причине, правообладатели земельного участка с кадастровым номером № не включены в акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м. установлены и согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, площадью кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке за Даниловой А.Ю. – , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и за Юрцевич А. С. – , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На основании изложенного, просит суд признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: признать недействительным проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Благодарненского муниципального района Балахонов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований представителя ответчика – истца Сенник П.П. – Сенник М.С., Ефановой Н.И. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, встречных исковых требований ответчика-истца Даниловой А.Ю. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, отказать.

Ответчик Юрцевич А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик-истец Данилова А.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление в котором просила гражданское дело рассмотреть без её участия, с участием представителя Лыхман Т.В.

Представитель ответчика Даниловой А.Ю. – Ефанова Н.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика - истца Даниловой А.Ю. – Лыхман Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края к Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. об установлении границ земельного участка, отказать, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик-истец Сенник П.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление в котором просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика-истца Сенник П.П. – Сенник М.С. в судебном заседании встречные исковые требования к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края к Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. об установлении границ земельного участка, отказать.

Представитель третьего лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть гражданское дела без их участия, указал, что исковые требования администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края признают в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что выезжала на местность ДД.ММ.ГГГГ и производила замеры Ей были представлены свидетельство на землю. По задней меже земля была огорожена, там были вбиты колышки и натянута веревка, земля там не обрабатывалась, никаких признаков этого не было. Когда ею делались замеры, ей не было известно, что районная администрация проводит аналогичную работу по межеванию участка по Документы были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, так как были допущены ошибки.

Свидетель Данилова О.В. с судебном заседании пояснила, что моя свекровь проживала по со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ. Я вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ и стала тоже проживать по данному адресу. После замужества нумерация домов менялась на № а, затем на №. С ДД.ММ.ГГГГ её земельный участок и участок школы № отделяла каменно-саманная стена. Огород у них был длинный и доходил до , проживающий по . На данном участке у них был сад, они выращивали овощи и обрабатывали землю. Потом в ДД.ММ.ГГГГ стенку сломали, к нам приходил директор школы № просил придумать какое-нибудь ограждение, её муж делал забор из сетки, но ее тоже дети поломали, мы снова его восстанавливали. О том, что были какие-то споры по поводу самозахвата земельных участков может пояснить, что никогда никаких споров по земле не было, что приходил какой то человек, мерил землю, просил подписать какие то документы.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований сторонами представлены следующие доказательства в копиях:

- копия распоряжения Правительства Ставропольского края от 26 января 2005 года № 9-рп «О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края»;

- копия распоряжения главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальными образовательными учреждениями дополнительного образования детей Благодарненского муниципального района Ставропольского края» от 06 ноября 2007 года № 478-р;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия проекта межевого плана;

- копия акта согласования местоположения границы земельного участка;

- копия распоряжения администрации города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- копия письма в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия письма о проведении встречи и досудебного решения вопроса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия письма о проведении встречи и досудебного решения вопроса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия письма о проведении встречи и досудебного решения вопроса от ДД.ММ.ГГГГ №;

- акт комиссии горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выписка и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровая выписка на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия ситуационного плана земельного участка по адресу

- межевой план земельного участка с кадастровым номером №

- генеральный план земельного участка по адресу

- схема определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «о рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ №, зам. директора

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

- «Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- генеральный план усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии налоговых платежей.

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

- копия кадастрового дела

Определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Площадь земельного участка по адресу: по данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет кв.м. площадь того же участка по результатам экспертного обследования составляет кв.м. Расхождение размеров площади составляет: (уменьшение площади). Площадь участка по адресу: посчитанная по координатам Схемы расположения, указанная в Распоряжении, составляет кв.м. Расхождение размеров площади составляет: (уменьшение площади).

Площадь земельного участка по адресу: указанная в Свидетельствах о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ – кв.м. Участок по адресу: по результатам измерений имеет площадь кв.м. Расхождение размеров площади составляет при условии принятия площади участка по Свидетельствам о гос. регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере : кв.м. (увеличение площади).

Площадь земельного участка по адресу: , подтвержденная данными Генерального плана и Справки составляет кв.м. Площадь по результатам экспертного обследования составляет кв.м. Расхождение размеров площади составляет: . (увеличение площади).

Граница между смежными земельными участками по адресу: , смещена в сторону участка № с уменьшением площади участка № на кв.м. (с учетом территории участка №). Уменьшение площади произошло за счет участков №

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: произошло в сторону задней межи на территорию спорной части участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 26 января 2005 года № 9-рп «О безвозмездной передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований Ставропольского края». Данные нежилые здания закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» (далее – МКОУ ДОД «ЦДОД») в соответствии с распоряжением главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальными образовательными учреждениями дополнительного образования детей Благодарненского муниципального района Ставропольского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях образовательного назначения, общей площадью кв.м. Земельный участок считается ранее учтенным, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка не установлены.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и дальнейшей регистрации права собственности Благодарненского муниципального района Ставропольского края на фактически используемый земельный участок, было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ указанного земельного участка, так как по данным государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Используемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками, которые принадлежат ответчикам, а именно земельный участок по адресу кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Даниловой А. Ю. и Юрцевичу А. С.. Земельный участок по адресу, кадастровый № принадлежит на праве собственности Юрцевичу А. С.. Земельный участок по адресу, кадастровый № принадлежит на праве собственности Сеннику П. П.. Указанные земельные участки, по сведениям Росреестра являются ранее учтенными земельными участками, границы которых в установленном законом порядке не определены.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами общества с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро» производился обмер земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке и согласно материалам инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории соседних домовладений, в том числе, расположенных по адресам: – собственник Сенник П.П. и – собственники Данилова А.Ю, Юрцевич А.С. данной комиссией обмер не производился.

Администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма №, №, № с предложением о проведении встречи и решения вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке.

В ходе беседы ответчикам были предъявлены для обозрения следующие документы: акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, чертеж земельного участка из проекта межевого плана.

С указанными границами ответчики не согласились, поясняя, что пользуются земельными участками длительное время по своему усмотрению и имеют на них права.

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: в ДД.ММ.ГГГГ был отмежеван ответчиками Даниловой А.Ю. и Юрцевич А. С., площадью кв.м и учтен в государственном кадастре недвижимости в установленных границах.

Схема расположения спорного земельного участка по адресу: была утверждена распоряжением администрации города Благодарного Ставропольского края № 427- р от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования местоположения этого земельного участка подписан в администрации города Благодарный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики согласовывали местоположение границы своего земельного участка по адресу со спорным земельным участком в администрации города Благодарного ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда им было уже известно о межевании спорного земельного участка, чьи границы они отказывались согласовать.

В результате уполномоченным должностным лицом администрации города Благодарного Ставропольского края с разницей в один день были подписаны акты согласования границ, противоречащие друг другу.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам Даниловой А.Ю. и Юрцевич А.С., с ДД.ММ.ГГГГ значился в Государственном кадастре недвижимости с декларированной площадью кв. м. и в декларированных границах.

Согласно ситуационного плана, выданного Благодарненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», границы спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с границами в межевом плане, подготовленном кадастровыми инженерами в 2015 году.

Таким образом, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: уменьшилась с кв.м. до кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: увеличилась с кв.м. до кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (страница 27 заключения).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: произошло в сторону задней межи на территорию спорной части участка.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: образование и просвещение, местоположение: утверждена распоряжение администрации города Благодарного №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был согласован с администрацией города Благодарного ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что доводы ответчиков-истцов Даниловой А.Ю., Юрцевич А.С., Сенник П.П. и их представителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основания для удовлетворения требований встречных исковых заявлений не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчиков Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. подлежат взысканию в равных долях:

- в пользу Управления Судебного департамента в Ставропольском крае сумма рублей, в возмещение расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

- в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственная пошлина в размере рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края к Даниловой А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и подлежащими уточнению.

Признать площадь кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: ориентировочной (декларированной).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро».

Обязать ответчиков Данилову А. Ю., Юрцевич А. С., Сенник П. П. убрать ограждения, установленные на границе спорного земельного участка.

Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в границах, определенных проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Районное земельное бюро» органами, осуществляющими кадастровый учет.

Взыскать с Даниловой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Благодарный Ставропольского края, Юрцевич А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, Сенник П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, в равных долях, в счет возмещения расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы сумму рублей.

Взыскать с Даниловой А. Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Благодарный Ставропольского края, Юрцевич Александра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, Сенник П. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в доход бюджета Благодарненского муниципального района государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Сенник П. П. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Даниловой А. Ю. к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка и признании недействительным проекта межевого плана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина