Решение от 14.02.2023 по делу № 7У-14002/2022 [77-367/2023 - (77-4996/2022)] от 23.12.2022

77-367/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А.,

с участием:

прокурора Василькова А.В.,

защитника осужденного Левшова М.Г. – адвоката Блиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левшова М.Г., с возражениями на нее прокурора района Никулина А.Н., на приговор Починковского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Починковского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 6 мая 2022 года,

Левшов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Починковеким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 16 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Левшова М.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Левшов М.Г. (совместно с ФИО2, судебные решения в отношении которого не обжалованы в кассационном порядке) осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Левшов М.Г., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и указывает на то, что суд не учел факт его примирения с потерпевшим, позицию последнего о смягчении наказания. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный считает необоснованным признание в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указывая на отсутствие четкого плана, заранее определенной роли в реализации преступного умысла. Также, не отрицая его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, осужденный утверждает, что данное состояние не повлияло на обстоятельства совершения преступления. По указанным основаниям просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор района Никулин А.Н. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Левшова М.Г. в содеянном обоснованы совокупностью исследованных доказательств: его собственными признательными показаниями, а также осужденного по настоящему делу ФИО2, подробными показаниями потерпевшего и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Левшовым М.Г. преступлений судом были установлены правильно.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Левшова М.Г. по ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Левшову М.Г. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего относительно наказания Левшову М.Г., известное судам первой и второй инстанций, нельзя признать состоятельными, поскольку общими началами назначения наказания мнение сторон не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении наказания.

Факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139, вопреки доводам жалобы, установлен судом исходя из материалов дела, но не предусмотрен в качестве признака преступления, в связи с чем, решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также и решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам жалобы осужденного, аргументированно и мотивированно в приговоре. При этом, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного, данные о его личности и в описательно-мотивировочной части судебного решения привел соответствующие суждения, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований подвергать сомнению выводы суда в указанной части не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Наказание, назначенное Левшову М.Г., является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора от 14 февраля 2022 года проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверил доводы сторон, апелляционной жалобы защитника и потерпевшего, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка доводов сторон и мотивы принятых решений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: