Решение от 28.04.2022 по делу № 2-891/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-891/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000661-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2022 года                             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике к Тайорову И.Н. об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Замикова М. Н. обратилась в суд с иском к Тайорову Г. Ф., предъявив требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Химик» г. Новочебоксарск.

Требования иска мотивированы неисполнением ответчиком, как должником по исполнительным производствам, своих обязательств по погашению задолженностей в рамках находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств о взыскании с ответчика задолженностей в пользу ряда взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФССП по Чувашской Республике Замикова М. Н., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Тайоров И. Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Региональная служба взыскания», УФК по Чувашской Республике, а также Тайорова Г. Ф., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отделения УФССП по Чувашской Республике находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Тайорова И. В. по взысканию задолженностей в пользу ряда взыскателей (третьих лиц по делу), в том числе исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 08 декабря 2014 года на основании исполнительного листа № от 24 ноября 2014 года, выданного судебным участком № 5 гор. Новочебоксарск, по взысканию алиментов в пользу Тайоровой Г. Ф. на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- №-ИП, возбужденное 08 декабря 2021 года на основании судебного приказа № 2-1519/2021 от 08 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск по взысканию задолженности в размере 7 427 рублей 50 копеек в пользу ООО Региональная служба взыскания;

- №-ИП, возбужденного 10 февраля 2022 года на основании исполнительного листа № от 01 февраля 2022 года по взысканию процессуальных издержек в размере 3 000 рублей в доход государства.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма задолженности Тайорова И. Н. перед взыскателями по состоянию на 31 января 2022 года составляет 582 042 рубля 23 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и ГИБДД. Из представленных ответов установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так, из материалов дела следует, что в собственности должника Тайорова И. Н. имеется объект недвижимости земельный участок № № площадью 600 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Химик» гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Право собственности Тайорова И. Н. на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) имущества, а именно земельного участка № площадью 600 кв. метра с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «Химик» гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что требования исполнительных документов должником не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствиями с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Регламентированный вышеприведенными нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Данных о том, что должником Тайоровым И. Н. предоставлялись судебному приставу-исполнителю данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалы дела не представлено.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по выявлению у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

В соответствии с данными, представленными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в собственности ответчика иное недвижимое имущество не имеется. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что ответчик Тайоров И. Н. на дату рассмотрения настоящего дела исполнил в полном объеме свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, суду также не представлено.

Как указывалось ранее, задолженность Тайорова И. Н. по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет в настоящее время 582 042 рубля 23 копейки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности именно ответчику земельного участка подтвержден надлежащим образом. При этом данный объект недвижимости в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что ответчиком не исполнены требования вышеприведенных исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Тайорова И. Н не имеется, равно как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на имущество Тайорова И. Н. в виде земельного участка.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.