Решение от 10.09.2015 по делу № 2-3984/2015 от 19.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     10 сентября 2015 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора Чуплановой О.В., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Т.Ю, к Администрации г. Дзержинска, Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Департаменту финансов, экономики и муниципального заказа городского округа г. Дзержинск, МБУ « Город», ООО « ЭБС» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Егорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска, Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Департаменту финансов, экономики и муниципального заказа городского округа г.Дзержинск о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 21.11.2014г. на истца напала стая бездомных собак около <адрес>. Истец получила множественные укусы, верхняя одежда и обувь были испорчены.

В этот же день Егорова Т.Ю. обратилась в Больницу скорой медицинской помощи г. Дзержинска, где ей была оказана медицинская помощь: антибактериальная вакцинация, лечение. В настоящее время истец находится под наблюдением врачей.

24.11.2014г. Егорова Т.Ю. обратилась в полицию с просьбой провести проверку по данному факту.

В возбуждении уголовного дела было отказано.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит признать бездействие органов власти незаконным, взыскать с ответчиков в пользу Егоровой Т.Ю. материальный ущерб за испорченную одежду в сумме 20600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1145 рублей, услуги оценщика в сумме 2400 рублей, услуги представителя - 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков: МУБ « Город» и ООО « ЭБС».

В судебное заседание истец Егорова Т.Ю., ее представитель ФИО3, действующий в соответствии с п.6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрация г. Дзержинска является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальная услуга по отлову бездомных животных оказывается МБУ «Город».

Представитель ответчика - Министерства финансов Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве представитель ФИО5 указал, что Министерство финансов Нижегородской области является не надлежащим ответчиком по делу. Законом Нижегородской области от 03.10.2013 г. № 129-З « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, в том числе, реализация государственных полномочий в части регулирования численности безнадзорных животных. Указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления путем организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Согласно таблице 8 приложения 23 Закона Нижегородской области от 18.12.2013 № 166-З « Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» на осуществление полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, в части регулирования численности безнадзорных животных в 2014 году городскому округу г. Дзержинск предусмотрено 2965200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий.

Вред, причиненный в результате незаконного действия (бездействия) органов местного самоуправления подлежит, при наличии оснований, возмещению за счет казны муниципального образования городского округа г. Дзержинск. Министерство финансов Нижегородской области, как финансовый орган субъекта РФ - Нижегородской области, может выступать только от имени казны Нижегородской области. Поскольку основания для возмещения вреда за счет казны Нижегородской области отсутствуют, исковые требования Егоровой Т.Ю. к минфину области не основаны на законе.

Представитель ответчика - Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика. В письменном отзыве представитель ФИО6 в соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 03.10.2013 г. № 129-З « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных в части регулирования численности безнадзорных животных наделены органы местного самоуправления. Таким образом Правительство Нижегородской области как высший орган исполнительной власти не обладает властными полномочиями по решению вопросов связанных с осуществлением непосредственно действий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Представитель ответчика Департамент финансов, экономики и муниципального заказа городского округа г.Дзержинск в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве представитель ФИО7 указала, что позиция Департамента финансов, экономики и муниципального заказа аналогична позиции Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Представитель ответчика МБУ «Город» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. МБУ «Город» и ООО «ЭБС» был заключен договор, согласно которому, ООО «ЭБС» обязуется осуществить услугу по отлову бесхозяйных животных на территории городского округа г. Дзержинск. Отлов бесхозяйных животных осуществляется исполнителем по заявкам заказчика, формируемым на основании обращений населения, организаций, экстренных обращений граждан. Обращений по поводу отлова безнадзорных собак в районе <адрес> ни от граждан ни от организаций не поступало.

Представитель ответчика ООО «ЭБС» директор ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по договору, заключенному с МБУ « Город» ООО « ЭБС» по заявкам заказчика осуществляется отлов безнадзорных собак. Заявок от МБУ «Город» на отлов собак в районе, где пострадала истец, не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

     В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

      Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина;

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 мин ФИО1 была подвергнута нападению своры бездомных собак у <адрес>, вследствие чего она получила множественные укусы, была испорчена ее одежда. В этот же день она обратилась в <данные изъяты> <данные изъяты> №, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нетрудоспособна была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11,19). В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (л.д.14-18).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что Егорову Т.Ю. покусали собаки, после чего она зашла в <данные изъяты> где свидетель работает <данные изъяты>. ФИО1 была в крови, на ней была порвана одежда. Также свидетель показала, что неоднократно около банка она видела стаю безнадзорных собак.

        Причинение вреда Егорова Т.Ю. связывает с незаконным, по ее мнению, бездействием органов местного самоуправления муниципального образования - городского округа города Дзержинск Нижегородской области при осуществлении ими отдельных государственных полномочий.

Однако материалами дела данная позиция не подтверждается.

Законом Нижегородской области от 03.10.2013 г. № 129-З « О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, в том числе, реализация государственных полномочий в части регулирования численности безнадзорных животных. Указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления путем организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Согласно таблице 8 приложения 23 Закона Нижегородской области от 18.12.2013 № 166-З « Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» на осуществление полномочий по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, в части регулирования численности безнадзорных животных в 2014 году городскому округу г. Дзержинск предусмотрено 2965200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных им отдельных государственных полномочий.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области является учредителем муниципального бюджетного учреждения «Город». Согласно Уставу МБУ « Город» данное Учреждение является муниципальной некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожного хозяйства и благоустройства города, организации уличного освещения, озеленения, внешнего благоустройства, санитарной уборки городских территорий, установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Основной целью создания и деятельности Учреждения является выполнение работ и оказание услуг для реализации полномочий Учредителя в указанной сфере.

Согласно п.2.3.6 Устава для достижения указанных целей Учреждение оказывает муниципальные услуги, в том числе, отлов бесхозяйных животных.

Таким образом, Администрацией города Дзержинск Нижегородской области не допущено бездействий при осуществлении ими отдельных государственных полномочий. В удовлетворении требований о признании бездействия органов власти незаконным следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» и ООО «ЭБС» был заключен договор, согласно которому, исполнитель обязуется осуществить, а заказчик принять и обеспечить оплату услуг по отлову, транспортировке, временному содержанию, учету, эвтаназии ( по показаниям) и утилизации бесхозяйных животных на территории городского округа г. Дзержинск. Отлов бесхозяйных животных осуществляется исполнителем по заявкам заказчика, формируемым на основании обращений населения, организации, экстренных обращений граждан Согласно п.3.2.4. Договора Исполнитель должен осуществлять отлов бесхозяйных животных на основании заявок, поступивших от Заказчика. С указанием места обитания животных, их примерного количества, проведения. Заявки должны приниматься исполнителем в письменной форме и/или по телефону в произвольной форме. (л.д.37-43)

Из объяснений представителей МБУ « Город», ООО « ЭБС» следует, что заявка на отлов собак в районе <адрес>, в период когда была подвергнута укусам собак, истец Егорова Т.Ю., в ООО «ЭБС» от МБУ «Город» не поступала, а следовательно в данном случае ООО « ЭБС» ответственность по иску нести не может.

Учитывая, что полномочия по отлову безнадзорных животных осуществляются органами местного самоуправления, для реализации данных полномочий Администрацией г. Дзержинска создано Муниципальное бюджетное учреждение «Город», которое оказывает муниципальные услуги по отлову безнадзорных животных, надлежащим ответчиком по делу в части взыскания материального ущерба и компенсации морального является МБУ « Город».

Согласно Отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба имущества (дубленка с лазерной обработкой, сапоги зимние, юбка шерстяная), полученного в результате нападения собак, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20600 рублей.

Данный отчет ответчикам не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, в материалы дела не предоставлено. В связи с данными обстоятельства с МБУ « Город» в пользу Егоровой Т.Ю. в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 20600 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.       

        Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Егорова Т.Ю. была подвергнута нападению безнадзорных собак, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: укушенные раны обеих голеней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, проходила лечение в травмпункте до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке <данные изъяты> № <адрес> у Егоровой Т.Ю. образовались множественные рубцы обеих голеней.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика МБУ «Город»,которым не были приняты действенные меры по оказанию муниципальной услуги по отлову безнадзорных собак, в результате чего, стало возможным нападение безнадзорных собак на гражданина. В данном случае суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с МБУ « Город» в пользу Егоровой Т.Ю. в сумме 40000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 1145 рублей (л.д.4) Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика МБУ « Город» в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 1118 рублей. За услуги оценщика по определению стоимости обязательств по возмещению ущерба истцом уплачено 2400 рублей, данные расходы подлежат взысканию с МБУ «Город» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.Ю. оплачено Аверину А.А. за услуги представителя 20000 рублей (л.д.10)

    Учитывая сложность гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1118 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ « ░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░░░░░░░