Решение от 11.09.2023 по делу № 2-421/2023 от 15.08.2023

УИД 26RS0034-01-2023-000468-41

Дело № 2-421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                      с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП Росси по Ставропольскому краю к ГрИ. И.С. и Федорову К.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

ГУФССП Росси по <адрес> в лице представителя Макаровой Е.В. обратилось в суд с иском к ответчикам ГрИ. И.С. и Федорову К.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано следующее.

Решением Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №а-231/2022 удовлетворены требования административного истца Телятникова И.Н. о признании незаконным бездействия врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Федорова К.В. и судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГрИ. И.С. Суд признал незаконными бездействие судебного пристав а- исполнителя ГрИ. И.С., выразившееся в не предоставлении информации, не предоставлении процессуальных документов, а также признано незаконным бездействие врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Федорова К.В., выразившееся в не предоставлении заявителю ответа по поданной жалобе в порядке подчиненности, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. С учетом положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 указанной статьи предусмотрено право Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 111, 112 КАС РФ Туркменским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании судебных расходов. Определением №а-65/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках дела №а-231/2022) удовлетворено заявление истца Телятникова И.Н. о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. После вступления в законную силу определения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Доказательством возмещения (уплаты) является платежное поручение, во исполнение вступившего в законную силу определения о взыскании судебных расходов Туркменского районного суда <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены истцу Телятникову И.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что приведенные доказательства являются условием для наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> Федорова К.В. и судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГрИ. И.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Считает, что в период прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, ГрИ. И.С. и Федоров К.В. причинили ГУФССП России по <адрес> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который подлежит возмещению. Вина ответчиков в причинении материального ущерба работодателю подтверждается судебными актами, решением Туркменского районного суда <адрес> суда, определением о взыскании судебных расходов Туркменского районного суда <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ГрИ. И.С. и Федорова К.В. причиненный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по <адрес>.

Ответчик ГрИ. И.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Ответчик Федоров К.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковые требования, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из возражения ответчика Федорова К.В. на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> Захаровой М.А. и ГрИ. И.С. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ГрИ. И.С. расторгнут контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> Захаровой М.А. и Федоровым К.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В рамках административного дела №а-231/2022 по заявлению представителя Телятникова И.Н. – Масекина Д.В. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению представителя Телятникова И.Н. – Масекина Д.В. к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Федорову К.В. и судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ГрИ. И.С. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, Туркменским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу Телятникова И.Н. расходов, связанных с рассмотрением административного дела №а-231/2022 в размере 5000 рублей.

Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение исполнительного документа денежные средства в размере 5000 рублей перечислены Телятникову И.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взысканные с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, и не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчиков ГрИ. И.С. и Федорова К.В., а соответственно не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ст. 19 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-421/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.