Решение по делу № 2-92/2017 (2-1153/2016;) от 27.12.2016

Гр. Дело 2-92/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М.А. с участием адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсифовой ФИО11 к ФИО2 и третьему лицу ФИО9 Яне ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.513.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснил, что она с дочерьми проживает в муниципальной <адрес>, где занимают две комнаты № и 518. На комнаты открыт один лицевой счет, где указана комната № и общая площадь двух комнат. Она и дети зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Кроме того, в комнате зарегистрирован ее бывший муж – ответчик по делу. С ноября 2009 г. ответчик с ними не проживает, добровольно выехал вместе с вещами, пояснив, что уезжает к своей матери в Азербайджан. С тех пор в квартире он не появлялся, расходов по содержанию не несет, где находится фактически неизвестно. Никаких препятствий по вселению и пользованию квартирой ответчику не чинилось, неприязненных отношений не было. Брак расторгнут в 2016 г., когда истец окончательно поняла, что ответчик не вернется. Просит признать его утратившим право пользования квартирой.

Ответчик ФИО5 извещался судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием сведений о его фактическом месте нахождения для представления его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат ФИО6, который просит иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на неприязненные отношения сторон и временное отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что проживает в спорной квартире вместе с матерью и сестрой. Ее отец уехал в 2009 г. и больше в квартире не появлялся. Она его больше не видела и не общалась. Когда он уезжал, сказал, что едет к своей матери в Азербайджан.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в соседней комнате №. Ответчик ФИО9 проживал в соседней комнате, но последние лет шесть –семь не проживает и в <адрес> она его не встречала. Куда он выехал, ей неизвестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что истец с детьми проживает в муниципальном жилом помещении, состоящим из двух комнат, общей площадью 36,3 кв.м, жилой 25,0 кв.м. Нанимателем комнат, на которые открыт один лицевой счет, является ФИО1, что следует из квитанций на оплату коммунальных платежей. В комнатах зарегистрированы и проживают истец и ее дочери, что следует из выписки из домовой книги /л.д.9/. Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в комнатах с 2009 г. не проживает, добровольно выехал на иное место жительства, которое истцу и суду неизвестно. Его вещей в комнатах нет, расходов по их содержанию он не несет, вселиться не пытался, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. Однако, ответчик остается зарегистрированным в комнатах по месту жительства.

При этом, по смыслу ст.83 п.3 ЖК РФ договор социального найма подлежит расторжению, если наниматель или члены его семьи добровольно выехали из занимаемого жилого помещения в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и более семи лет в нем не проживает, расходов по содержанию не несет, сведений о своем месте пребывания не оставил, его телефон недоступен. Он не пользуется жилым помещением и не несет обязанностей по договору социального найма.

Доводы представителя ответчика –адвоката ФИО6 о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения и выезд ответчика является временным, полностью опровергаются объяснениями истца о том, что неприязненных отношений не было, ответчик выехал добровольно, брак между сторонами был расторгнут лишь в декабре 2016 г., когда истец окончательно поняла, что ответчик не вернется, т.к. ей стало известно, что в Азербайджане у него другая семья.

При таких обстоятельствах, суд считает договор социального найма с ответчиком на спорные комнаты расторгнутым, а ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.513. Регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, не соответствующей его фактическому месту жительства. Решение суда в данном случае, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.513.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.