Решение по делу № 33-2570/2024 от 15.02.2024

УИД: 05RS0№-54

Номер дела суда первой инстанции: 2-31/2024

Номер дела суда второй инстанции: 33-2570/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                              22 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А.,

судей – ФИО8, Шабровой А.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 Д.М. обратился в суд с иском к ЖСК "Мегаполис", Администрации г. Махачкалы, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала о признании права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «А».

В обоснование искового заявления указано, что согласно постановлению Правительства РД № от <дата> в целях содействия решения жилищной проблемы и активизации инвестиционной политики в жилищно-коммунальном комплексе республики во исполнение Указа Президента РФ от <дата> № «О разработке и внедрений внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» и постановления Правительства РФ от 15.06.1994г. № «Об утверждении примерного порядка формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства» было принято решение об образовании Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства и утверждения Положение о Дагестанском внебюджетном фонде развития жилищного строительства.

Постановлением главы города Махачкалы № от <дата> Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства разрешено проектирование и строительство 9-этажного 3-х подъездного жилого дома по <адрес>.

На строительство многоквартирного жилого дома <дата> получено разрешение со сроком действия до полного завершения.

В соответствии с указанными документами дом возведен.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Мегаполис» № от <дата> он был принят в члены ЖСК «Мегаполис».

<дата> им заключен договор уступки прав по договору паевого участия № с ФИО5, предметом которого является нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 178,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес> «А».

Согласно справке № от 17.03.2022г. он по состоянию на <дата> паевой взнос за нежилое помещение в размере 6 500 000 рублей оплачен полностью. Ему предоставлено указанное нежилое помещение.

Жилой дом, в котором находится объект паевого строительства, реально построен и он по закону должен быть передан в собственность ему, в силу выплаты пая, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на указанные нежилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> А, расположенное в цокольном этаже, общей площадью 178,3 кв.м., состоящее из помещения № площадью 108,9 кв.м., и помещение № площадью 69,4 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6 просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что администрация города Махачкалы, в лице МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы», ЖСК «Мегаполис» разрешение на строительство не выдавало.

Многоквартирной дом, на нежилые помещения которого претендует истец, расположен по <адрес>, а разрешение на строительство многоквартирного дома выдавалось «Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства» по <адрес>.

В решении суда отсутствует информация относительно земельного участка, на котором возведен дом, не выяснено кому он принадлежит, не уточнены его границы и т.д.

Судом не выяснено, по какой причине при наличии якобы разрешения на строительство многоквартирного дома, застройщиком не были приняты меры по получению акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и соответствует ли многоквартирный дом требованиям, указанным в разрешении на строительство.

В связи с чем, считают, что многоквартирный дом обладает признаками самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ЖСК «Мегаполис», администрация ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы», Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представитель ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался п.1 ст.218 ГК РФ, ст.2, ст.51, ст.52 ГрК РФ, ст.42 ЗК РФ и исходил из того, что паевой внос за нежилое помещение истцом выплачено полностью, помещения переданы истцу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Положениями ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно постановлением Правительства РД № от <дата> в целях содействия решения жилищной проблемы и активизации инвестиционной политики в жилищно-коммунальном комплексе республики во исполнение Указа Президента РФ от <дата> № «О разработке и внедрений внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы» и постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении примерного порядка формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства» было принято решение об образовании Дагестанского внебюджетного фонда развития жилищного строительства и утверждения Положение о Дагестанском внебюджетном фонде развития жилищного строительства.

Постановлением главы города Махачкалы № от <дата> году Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства разрешено проектирование и строительства 9 этажного 3-х подъездного жилого дома по <адрес> сельскохозяйственной академии.

На основании указанного постановления администрации города Махачкалы <дата> Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, со сроком действия до полного завершения.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2022г. Дагестанский внебюджетный фонд развития жилищного строительства является собственником земельного участка, кадастровым номером 05:40:000027:4672, площадью 1194 +/-12кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>А.

Решением общего собрания членов ЖСК «Мегаполис» № от <дата> ФИО1 Д.М. принят в члены ЖСК «Мегаполис».

<дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав по договору паевого участия №. Предметом договора является объект, находящийся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Махачкала, <адрес> «А», являющееся нежилым помещением, общей площадью 178,3 кв.м., расположенное на цокольном этаже, состоящее из помещения № площадью 108,9 кв.м., и помещения № площадью 69,4 кв.м.

Согласно справке № от <дата> ФИО1 Д.М. по состоянию на <дата> за нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> А., площадью 178,3 кв.м., состоящее из помещения № площадью 108,9 кв.м., и помещения № площадью 69,4 кв.м., паевой взнос в размере 6 500 000 рублей выплачен полностью, нежилое помещение передано истцу.

Вместе с тем, жилой дом, в котором находится нежилое помещение, в не введен в эксплуатацию.

После завершения строительства дома, Дагестанский внебюджетный фонд развития жилищного строительства неоднократно обращался к главе города ФИО7, с целью дальнейшего приведения документов в соответствии с законом и его легализации.

Однако, данный вопрос положительно не разрешен.

В целях правильного разрешения спора, определением суда от 18.05.2023г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО9 назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от 21.12.2023г., в результате проведенного исследования нежилого помещения общей площадью 178,3 кв.м., состоящего из помещений № площадью 108,9 кв.м., и № площадью 69,4 кв.м., расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>-А по <адрес>, г. Махачкала, экспертом не выявлено нарушений требований действующих строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая заключение эксперта, пришел к выводу о том, что выводы эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют, при проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что администрация города Махачкалы, в лице МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы», ЖСК «Мегаполис» разрешение на строительство не выдавало, поскольку между Дагестанским внебюджетным фондом развития жилищного строительства и ЖСК «Мегаполис» <дата> заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе спортзала Дагестанской государственной сельскохозяйственной академии, то есть жилого дома, в котором располагается спорное нежилое помещение.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что многоквартирной дом, на нежилые помещения которого претендует истец, расположен по <адрес>, а разрешение на строительство многоквартирного дома выдавалось «Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства» по <адрес>, поскольку согласно распоряжению Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы № от 08.11 2019 года земельному участку кадастровым номером 05:40:000027:4672, расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес>, в районе спортзала Дагестанской сельскохозяйственной академии присвоен новый адрес ул. им. Джамбулатова, 62 «А».

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что в решении суда отсутствует информация относительно земельного участка, на котором возведен дом, не выяснено кому он принадлежит, не уточнены его границы и т.д., поскольку земельный участок предметом спора не является, Кроме того, согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 05:40:000027:4672, собственником земельного участка является Дагестанский внебюджетный фонд развития жилищного строительства.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не выяснено, по какой причине при наличии якобы разрешения на строительство многоквартирного дома, застройщиком не были приняты меры по получению акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и соответствует ли многоквартирный дом требованиям, указанным в разрешении на строительство, связи с чем, считают, что многоквартирный дом обладает признаками самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, поскольку многоквартирный жилой дом построен по разрешению, выданному инспекцией городского архитектурно –строительного надзора по г. Махачкале спорный жилой на основании постановления главы города Махачкалы № от <дата> в пределах земельного участка, принадлежащего Дагестанскому внебюджетному фонду развития жилищного строительства.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.