Решение по делу № 2а-3743/2020 от 11.08.2020

Дело №а-3743/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Воробьевой Е. В. к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Матюшиной Е. В., Воробьеву А. Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

у с т а н о в и л:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Матюшиной Е. В., Воробьеву А. Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обосновании своих исковых требований административный истец Воробьева Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Матюшиной Е.В. было вынесено постановление о задолженности по алиментам (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в отношении должника Воробьева А.Н.

В данном постановление указано, что задолженность по алиментам отсутствует. Административный истец считает, что данное постановление необоснованное, поскольку ранее в постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Матюшина Е.В. указала, что Воробьев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО ЧОП «Центр», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник согласно выписке из Пенсионного фонда официально не работает. В постановление от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен. Данные в постановлениях противоречат друг другу, расчеты задолженности по алиментам являются неверными.

Расчет задолженности был произведен по сомнительным документам, которые предоставил Воробьев А.Н.

Для перечисления официальных алиментов с места работы Воробьева А.Н. административным истцом был открыт в Сбербанке <адрес>.

По неизвестным административному истцу причинам с ДД.ММ.ГГГГ года алименты с места работы должника перестали перечислять на счет административного истца.

В ДД.ММ.ГГГГ году Воробьев А.Н. уволился с работы и получил исполнительный лист о взыскании алиментов на руки. Исполнительный лист Воробьев А.Н. не предоставил ни на работу, ни к судебному приставу. В предоставленных Воробьевым А.Н. судебному приставу документах, последний указывает квитанции с перечислениями средств никем и ничем не подтвержденные, в них не указано слово «алименты». Эти денежные средства Воробьев А.Н. переводил на личную банковскую карту административного истца, а не расчетный счет в банке, в связи с чем, административный истец эти перечисления не принимает, и не считает, как алименты.

Воробьев А.Н. предоставляет справки с места работы с указанием заниженным размером заработной платы, уклоняется от перечисления налогов. По словам бухгалтера ООО ЧОП «Центр» Воробьев А.Н. работает и на других предприятиях и объектах.

По расчетам административного истца задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, административный истец Воробьева Е.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Матюшиной Е.В. незаконными и отменить постановление об отсутствии задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Воробьевым А.Н. долг в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседание административный истец Воробьева Е.В. полностью поддержала свой административный иск, дополнительно пояснив, что она не оспаривает размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> коп, хотя считает его завышенным, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет. Карту, на которую Воробьев А.Н. производил перечисление денежных средств, она отдала своей матери, поэтому ни о каких денежных средствах ей неизвестно.

Ранее в предварительном судебном заседание административный истец Воробьева Е.В. пояснила, что денежные средства, которые ей перечислял Воробьев А.Н., она воспринимала как подарок дочери, поскольку указаний на то, что это алименты, не было.

Административный ответчик Воробьев А.Н. в суд не явился, о явке извещен, представил письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Матюшина Е.В. в суд не явилась, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> судебный приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России Матюшиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Воробьева А.Н. Предмет исполнения взыскание алиментов в <данные изъяты> доходов в пользу Воробьевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матюшиной Е.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.106).

На основании заявления Воробьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, с приложением квитанций об уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем Матюшиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.45).

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> коп.

Должником предоставлены квитанции о переводе денежных средств в пользу Воробьевой Е.В. на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Матюшиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку размер задолженности по алиментам за оспариваемый период, установленный постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Воробьева Е.В., не оспаривает.

Доводы административного истца Воробьевой Е.В. о том, что поскольку при переводе денежных средств, Воробьевым А.Н. не было указано, что это алименты, то административным истцом эти денежные средства воспринимались как подарок дочери, суд находит необоснованными, поскольку как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств носило постоянный ежемесячный характер с определенным размером денежных средств, последние два года в размере <данные изъяты>.

Доводы административного истца Воробьевой Е.В. о том, что она передала карту, куда перечислялись денежные средства своей матери для пользования, не могут служить основанием для начисления Воробьеву А.Н. задолженности по алиментам за оспариваемый период, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие поступления денежных средств на карту, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Воробьевой Е.В. не имеется.

Кроме того, Ногинское РОСП УФССП России по <адрес> и Воробьев А.Н. не являются надлежащими ответчиками по заявленным административным истцом требованиям, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку к ним никаких требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.175-176,178-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Воробьевой Е. В. к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Матюшиной Е. В., Воробьеву А. Н. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: