Решение по делу № 11-153/2018 от 14.06.2018

Апелляционное дело № 11-153/2018

Дело № 2-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года                                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску МП «Калининградтеплосеть» к Левченко Светлане Викторовне, Левченко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Левченко Андрея Игоревича на решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.02.2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично

с Левченко Андрея Игоревича в пользу МП «Калининградтеплосеть» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года включительно в размере 23164,18 руб., пени в размере 4000,13 руб., а всего взыскана 27164,18 руб., решение в данной части считать исполненным. С Левченко А.И. в доход городского округа «Город Калининград» взыскана государственная пошлина в размере 1014,92 руб. В остальной части исковых требований отказано.

УСТАНОВИЛ:

    МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, указав, что оно осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру № по <адрес>. За период с 1 декабря 2011 года по 30.06.2013 года за ответчиками сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и с учетом периода нахождения указанной квартиры в собственности ответчиков за указанный период просит взыскать с Левченко С.В. задолженность в размере 7627,24 руб. за период с 01.12.2011 года по 31.07.2012 года в размере 7627,24 руб., пени в размере 1935,81 руб. с Левченко А.И. взыскать задолженность за период с 01.10.2012 года по 30 июня 2013 года в размере 23164,18 руб., пени в размере 4225,13 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Левченко А.И. обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает решение мирового судьи в части взыскания с него задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. незаконным и необоснованным. Собственником жилого помещения в период времени с 07.09.2012 года по 04.08.2014 года являлся Левченко А.И. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ МП «Калининградтеплосеть» должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в материалы дела были представлены ведомости начислений суммы задолженности, из которых следует, что расчет произведен исходя из неких тарифов, показаний, которые отражены в ведомостях начислений. Согласно выписке из лицевого счета за период с декабря 2011 года по август 2017 года в августе 2017 года истцом была сделана корректировка остатков за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., основания для проведения данной корректировки не приложены. В ответ на запрос суда о предоставлении информации ООО РИВЦ «Симплекс» предоставил детализированный расчет задолженности по оплате за тепловую энергию Левченко А.И. и Левченко С.В., из которого следует, что корректировка размера платы произведена в августе 2012 года и июле 2013 года в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг. Однако ни представитель истца, ни ООО РИВЦ «Симплекс» не предоставил доказательств обосновывающих значительное доначисление на сумму <данные изъяты> руб. за октябрь 2012 года, и какое именно индивидуальное потребление тепловой энергии на отопление учтено по л/с № за отопительный сезон 2012-2013 года. Истцом не представлены показания индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета, которые использовались для проведения корректировки, что ставит под сомнение законность и обоснованность произведенной корректировки, выразившееся в значительном доначислении только по одной квартире. На основании предоставленных истцом документов проверить размер и обоснованность заявленной суммы не представляется возможным. Таким образом, сумма доначисления в размере <данные изъяты> руб. и соответственно начисление пени на данную сумму не обоснована и не доказана. Отсутствие доказательств правильности расчета размера задолженности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии является самодостаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с Левченко А.И. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и принять новое решение, уменьшив взыскиваемую сумму до <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года, пени до размера 1536,24 руб.

Представитель истца по доверенности Зубченко М.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что МП «Калининградтеплосеть» не обоснована оспариваемая сумма в размере <данные изъяты> руб., расчет и основания доначисления данной сумма задолженности за октябрь 2012 года суду не представлены Просит решение отменить и вынести новое решение исключив из суммы задолженности указанную сумму и начисленные пени от данной суммы.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Также указала, что возможно данное доначисление связано с демонтажем индивидуального прибора учета тепловой энергии потраченной на отопление квартиры в связи с его поверкой осенью 2012 года, при этом после установки счетчика в феврале 2013 года, возможно, были указаны не корректные начальные показания прибора учета, что повлекло значительное начисление платы за отопление в соответствии с показаниями прибора учета. Однако при пересчете по нормативу, либо с учетом корректных показаний прибора учета сумма доначисления указанная в расчетных документах ООО РИВЦ «Симплекс» в размере <данные изъяты> руб. не получается. На запрос МП «Калининградтеплосеть» в ООО РИВЦ «Симплекс» о предоставлении расчета по начислению данной суммы задолженности и оснований её начисления ответ до настоящего времени не получен.

Левченко А.И., Левченко С.В. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя МП «Калининградтеплосеть», представителя Левченко А.И. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

На основании ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры <адрес> в период с 07.09.2012 года по 05.08.2014 года являлся Левченко А.И.

Кроме того судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.12.2014 года, в последствии отмененного определением мирового судьи от 26.05.2017 года, в июне 2017 года с Левченко А.И. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данным МП «Калининградтеплосеть» за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 31.10.2014 года.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках заявленного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являлись: наличие долга за потребленную тепловую энергию по жилому помещению; размер этого долга.

В обоснование своей позиции о наличии задолженности Левченко А.И. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года суду представлены справка о задолженности, включающая, в том числе, заявленный период, ведомости начислении платы за указанный период, сведения о показаниях счетчиков, выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Из данных документов следует, что в июле 2013 года произведен перерасчет с доначислением платы по отоплению за октябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа на запрос суда в ООО РИВЦ «Симплекс» корректировка размера платы в июле 2013 года произведена в соответствии с п. 23 действовавших в указанный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

П. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавший в период спорных правоотношений), предусматривал определение платы за отопление в жилом помещении оборудованном индивидуальным прибором учета при наличии коллективного прибора учета многоквартирного дома, как произведение площади жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом предусматривалась корректировка размера платы за отопление один раз в год, исходя из разницы платы за тепловую энергию, учтенную по показаниям общедомового прибора учета и размера платы за тепловую энергию, потребленную в жилых помещения не оборудованных индивидуальными приборами учета и оборудованными индивидуальными приборами учета определенной исходя из показаний индивидуальных приборов.

Вместе с тем, расчет корректировки начислений произведенной в июле 2013 года суду не представлен, в том числе, по предложению суда апелляционной инстанции предоставить дополнительные доказательства в обоснование указанной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании оспариваемой суммы в размере <данные изъяты> руб. и пени начисленной на данную сумму в размере <данные изъяты> руб. отказать по правилам статьи 56 ГПК РФ в связи с непредставлением истцом допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности, а решение мирового судьи в данной части изменить, уменьшив сумму задолженности за потребленную тепловую энергию, за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года до <данные изъяты> руб., пени до <данные изъяты> руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 12.12.2014 года, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 26.05.2017 года, в июне 2017 года с Левченко А.И. удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания с Левченко А.И. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.02.2018 года изменить в части взысканной задолженности за потребленную тепловую энергию и вынести в данной части новое решение, которым исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Андрея Игоревича в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года включительно в размере 10437,48 руб., пени в размере 1761,24 руб., а всего взыскать 12108,72 руб., считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с Левченко Андрея Игоревича в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 483,34 руб.

В остальной части исковых требований к Левченко Андрею Игоревичу отказать.

В остальной части решение мирового судьи 1 судебного участка оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись.