Решение по делу № 9-95/2022 от 19.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск 21 апреля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Румянцева Ю.А., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 марта 2019 года № в размере 86748,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства, согласно которому подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная) подсудность, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из приведенных положений, соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Такое соглашение может быть заключено до принятия судом заявления к своему производству, то есть до момента возбуждения производства по делу. Соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из искового заявления и прилагаемых к нему материалов следует, что место нахождения ПАО «МТС-Банк» определено по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Место получения оферты: <адрес>.

В п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что иска банка к клиенту предъявляются в Заволжский районный суд. При этом отсутствует указание на субъект Российской Федерации, в котором расположен данный суд, либо адрес суда.

Следует отметить, что существовавший в Ивановской области Заволжский районный суд в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2016 года № 410-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов <адрес> и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Ивановской области» упразднен с 6 декабря 2017 года, в составе Кинешемского городского суда Ивановской области образовано постоянное судебное присутствие в городе Заволжск Заволжского района Ивановской области.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами 06 марта 2019 года, судья приходит к выводу, что между банком и заемщиком не достигнуто соглашение о том, в каком конкретно суде подлежит рассмотрению спор, в связи с чем определить подсудность указанного искового заявления именно в Кинешемский городской суд Ивановской области невозможно.

Место жительства ответчика также не отнесено к юрисдикции Кинешемского городского суда Ивановской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью Кинешемскому городскому суду Ивановской области.

Разъяснить публичному акционерному обществу «МТС-Банк» право на обращение в суд с тем же заявлением по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской Ивановской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Румянцева