Решение по делу № 2а-6291/2020 от 05.10.2020

Дело №2а-6291/2020 50RS0039-01-2020-010355-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Харитонову А. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по г. Сергиеву Посаду по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с иском к Харитонову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 года в размере 3897 руб., пеня в размере 58,78 руб., на общую сумму 3 955,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности. Налоговое уведомление <номер> от 26.09.2019г. ему направлено <дата> заказным письмом по почте. Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> <дата>. мировым судьей судебного участка № 217 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 12.08.2020г. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 1 по Московской области своего представителя для участия в деле не выделил. 28.10.2020г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Хритонов А.В.., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Административному ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №217 Раменского района МО судебный приказ был отменен 12.08.2020г. по заявлению административного ответчика.

Принимая во внимание, что неполучение административным ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также то, что судом были приняты меры по извещению административного ответчика: направлялось заказное письмо, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ст.391 НК РФ).

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадь 1000 кв.м., дата регистрации права <дата>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадь 1000 кв.м., дата регистрации права <дата>.;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <дата>, площадь 295 кв.м., дата регистрации права <дата> за что в <дата> налоговый период был начислен земельный налог в размере 3 897 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты <дата>

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено административному ответчику по почте <дата>

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с Харитонова А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Харитонова А. В. в пользу МИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области задолженность по земельному налогу в размере 3 897 рублей, пени в размере 58 рублей 78 копеек.

Взыскать с Харитонова А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков

    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года