Решение по делу № 2-3342/2023 от 06.06.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000811-53

Дело № 2-3342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» к Тафинцеву Г. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «РТК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ними и Тафинцевым Г.А. был заключен договор на оказание услуг по обучению в МУП «РТК» №у от 14.03.2022 года. Предметом договора на обучение является обязательство МУП «РТК» по предоставлению ответчику в соответствии с условиями Договора, профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории «Tb» (троллейбус). МУП «РТК» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору на обучение в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.12 договора в обязанности ученика входит проработать в МУП «РТК» не менее трех лет в должности водителя троллейбуса для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах 5 разряда. Ответчиком условия договора на обучение №у от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Общая сумма затрат на обучение Тафинцева Г.А. составила 45 151 рублей. 05.08.2022 года ответчику была направлена претензия (№), ответ на претензию в МУП «РТК» до настоящего времени не поступил, как и денежные средства в качестве затрат, понесенных МУП «РТК» в связи с обучением ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тафинцева Г.А. в его пользу сумму ущерба в размере 102 963,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей, почтовые расходы в размере 422,48 рублей.

Представитель истца Чилингарашвили А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Тафинцев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Харгелия Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что отказ от трудоустройства был обусловлен состоянием здоровья ответчика. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Положениями ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 206 ТК РФ предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно нормам ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 14.03.2022 года между Тафинцевым Г.А. и МУП «РТК» заключен договор на оказание услуг по обучению в МУП «РТК» №у по предоставлению Тафинцеву Г.А. в соответствии с условиями договора, профессиональной подготовки по программе обучения водителей транспортных средств категории «Tb» (троллейбус) (л.д. 6-16). С условиями настоящего договора Тафинцев Г.А. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в настоящем договоре.

    Согласно п. 5.1.12 договора ученик обязан проработать в МУП «РТК» после завершения обучения, после окончания стажировки на предприятии с пассажирами в количестве 206 часов и со дня присвоения 3 класса квалификации не менее трех лет в должности водителя троллейбуса для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах 5 разряда. При этом МУП «РТК» оставляет за собой право уволить приступившего к работе ученика до истечения вышеуказанного срока по общим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.

    Согласно п. 10.6 договора ученик обязуется возместить МУП «РТК» в полном объеме выплаченную в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора в период обучения стипендию, пропорционально фактически не отработанному по условиям настоящего договора времени в следующих условиях: п.10.6.9 договора увольнения до истечения срока работы, установленного в п. 5.1.12.

Согласно п. 10.7 договора ученик обязуется возместить МУП «РТК» сумму в размере 50 % от суммы затрат, указанной в п. 2.4 настоящего договора, в размере пропорциональном фактически неотработанному по условиям настоящего договора времени, в следующих случаях: п.10.7.9 договора увольнения до истечения срока работы, установленного в п.5.1.12 настоящего договора.

    Общая сумма затрат МУП «РТК» на обучение одного человека по программе обучения водителей транспортных средств категории «Tb» (троллейбус) составляет 115 624,96 рублей в соответствии с калькуляцией стоимости профессиональной подготовки ТС категории «Tb» (троллейбус), которая является приложением к договору на оказание услуг по обучению в МУП «РТК» №у от 14.03.2022 года.

    Согласно п. 3.1.12 договора МУП «РТК» обязано выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере минимального размера оплаты труда, установленного ФЗ от 19.06.2020 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», пропорционально посещенным учеником занятиям на основании табеля посещаемости занятий.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, МУП «РТК» выплатило ответчику стипендию в общей сумме 45 151 рублей.

03.08.2022 года Тафинцев Г.А. обратился МУП «РТК» с заявлением об отчислении его из числа учащихся по состоянию здоровья.

Из текста искового заявления следует, что в расходы, подлежащие возмещению Тафимцевым Г.А., включены: расходы, затраченные на обучение одного ученика, с учетом срока обучения в сумме 57 812,48 рублей; сумма начисленной стипендии, за период март-июнь 2022 года в размере 45 151 рублей.

Уведомлением (претензией) от 05.06.2022 года МУП «РТК» уведомило ответчика Тафимцева Г.А. о необходимости погашения задолженности в связи с досрочным расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ №у. Требование МУП «РТК» оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

    Согласно ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Таким образом, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат, с учетом нормативных положений статьи 206, ч. 2 ст. 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств, следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, с учетом анализа представленных в материалы дела документов, судом установлено, что Тафинцев Г.А. проходил обучение в МУП «РТК» на основании договора от 14.03.2022 года №у в период с марта 2022 года по 02.08.2022 года.

Согласно расчету фактическое неотработанное ответчиком время работы 3 года составило 1095 день, которые необходимо отработать в соответствии с условиями договоров. Размер стипендии, подлежащей возмещению, составляет: 42 226,79 рублей. Согласно п 10.7 ответчик обязуется возместить МУП «РТК» сумму в размере 50 % от суммы затрат, указанной в п. 2.4 договора в размере пропорционально фактически не отработанному времени. Размер стипендии, подлежащей возмещению пропорционально фактически не отработанному времени, рассчитывается по следующей формуле и составляет: 57 812,48 (50% от 115 624,96 рублей) + 45151= 102 963,48 рублей.

Факт понесенных истцом затрат на обучение в размере 102 963,48 рублей, подтвержден надлежащими документами, и размер затрат с достоверностью установлен.

Возражая против удовлетворения заявленных МУП «РТК» исковых требований о взыскании с него расходов на обучение, Тафинцев Г.А. указывал на то, что принятое им решение о досрочном расторжении заключенного с МУП «РТК» договора от ДД.ММ.ГГГГ №у обусловлено его состоянием здоровья.

В обоснование наличия уважительных причин неисполнения своего обязательства пройти курс профессиональной подготовки за счет средств работодателя в соответствии с условиями договора, Тафинцев Г.А. ссылался на многочисленные медицинские документы, в которых ему врачами рекомендован легкий труд и ограничение сидячей работы. Согласно консультативного листка от 30.08.2022 года Тафинцеву Г.А. поставлен диагноз К64.2 Геморрой третьей степени. В связи с чем он был вынужден отказаться от намерения проходить дальнейшее обучение, прекратить учебу.

Следовательно, Тафинцев Г.А. не смог продолжить работу по приобретаемой специальности по уважительной причине, а именно в связи с выявленной болезнью, дающей противопоказание к работе по состоянию здоровья. О том, что к выполнению данной работы у него имеются противопоказания, ответчик при заключении договора об обучении знать не мог, данные противопоказания выявились у него после того, как он заключил договор от 14.03.2022 года №у.

Поскольку работодатель согласно ст. 249 ТК РФ, а также приведенным выше нормам Трудового кодекса РФ вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или дополнительным соглашением к нему, то исходя из заявленных истцом требований и доводов ответчика Тафинцева Г.А. об уважительности причин написания заявления об отчислении и расторжении договора, учитывая наличие у ответчика уважительных причин для вышеназванных действий, по состоянию здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МУП «РТК» требований.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ИНН 6168047440) к Тафинцеву Г. А. (паспорт №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая