Решение по делу № 12-116/2020 от 10.04.2020

РЕШЕНИЕ

город Усть-Лабинск              «10» июня 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя заявителя Климичкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Климичкина Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпушина Б.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.02.2020 года Карпушин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 10 месяцев и штрафу 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Карпушина Б.А. по доверенности Климичкин Т.А. подал жалобу в суд, в которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.02.2020 основано на недопустимых доказательствах. В обоснование жалобы указал, что мировому судье неоднократно направлялись ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту фактического проживания Карпушина Б.А. в г. Краснодар и в подтверждение было направлено соглашение от 26.11.2019 года о расторжении договора аренды в г. Усть-Лабинске, однако определений мирового судьи о результатах рассмотрения данных ходатайств в адрес заявителя направлено не было, результат их рассмотрения не известен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя, хотя ими был направлен ответ о невозможности участия в рассмотрении дела. Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела составлены с процессуальными нарушениями, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит согласия (несогласия) Карпушина Б.А. на освидетельствование. Также данный протокол и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит данных и подписей понятых со ссылкой на видеозапись. В протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также в протоколе личного досмотра, указаны свидетели (понятые), однако их подписи об ознакомлении с процессуальными правами отсутствуют, а также отсутствуют ссылки на проведение видеозаписи и приобщении ее в качестве доказательства. Из указанного следует, что видеозапись велась с перерывами, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.02.2020 года, и направить дело на новое рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новороссийску не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.10.2019 года в 22 часа 10 минут на а/д Новороссийск-Широкая балка 10 км.+800 м., Карпушин Б.А. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле CRUZE, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опъянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.10.2019 года; протоколм о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 12.10.2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.10.2019 года (результат 0,56мг/л), видеозаписью.

Освидетельствование Карпушина Б.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С результатом освидетельствования, которым у Карпушина Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, что подтверждается его подписью в графе протокола об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2019 года (л.д. 3).

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит согласия (несогласия) Карпушина Б.А. не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как Карпушин Б.А. согласился с выводами медицинского освидетельствования, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, доводы заявителя о том, что протоколы не содержит данных и подписей понятых, не являются основанием для отмены судебного акта, так как при совершении процессуальных действий уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя о том, что мировому судье неоднократно направлялись ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту фактического проживания Карпушина Б.А. в г. Краснодар и в подтверждение было направлено соглашение от 26.11.2019 года о расторжении договора аренды в г. Усть-Лабинске, однако дело не было передано по подведомственности, определений мирового судьи о результатах рассмотрения данных ходатайств в адрес заявителя направлено не было, не нашли своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карпушина Б.А. был составлен инспектором ДПС ДПС УМВД России по г. Новороссийску. По заявлению Карпушина Б.А., который указал, что он работает и проживает в г. Усть-Лабинске и в подтверждение предоставил договор аренды недвижимого имущества от 17.12.2018 года, административный материал определением мирового судьей судебного участка № 79 г. Новороссийска от 15.10.2019 года передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края. 13.01.2020 года представитель заявителя направил а адрес мирового судьи ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства Карпушина Б.А. в г. Краснодар, однако доказательств, подтверждающих данный факт, суду не предоставил, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 22.01.2020 года отказано в удовлетворении данного ходатайства. 29.01.2020 года представителем Климичкиным Т.А. указанное определение было получено, о чем свидетельствует уведомление. На момент рассмотрения мировым судьей административного дела, соглашение от 26.11.2019 года о расторжении договора аренды недвижимого имущества в г. Усть-Лабинске отсутствовало, и было приобщено в настоящем судебном заседании.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя, хотя указанными лицами было направлено сообщение о невозможности участия в рассмотрении дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Карпушин Б.А. и его представитель Климичкин Т.А. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного 19.02.2019 года, в материалах дела не имеется. Представителем заявителя в судебном заседании не представлено доказательств о направлении указанного ходатайства.

Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Карпушина Б.А. и его представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В связи с этим указанные доводы представителя заявителя отклонятся как необоснованные.

Административное наказание назначено Карпушину Б.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Карпушина Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Климичкина Т.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпушина Б.А. – без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда