Решение от 19.01.2021 по делу № 1-7/2021 от 09.11.2020

УИД 22RS0058-01-2020-000371-82

Дело № 1–7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Усть-Калманского района О.В. Коротких, зам. прокурора В.В. Удальцова,

потерпевшего, гражданского истца В.В. Лысенко,

подсудимой, гражданского ответчика Э.В. Мухортовой,

защитника – адвоката Е.В.Протас, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухортовой Эльвиры Викторовны, ... года рождения,

уроженки <адрес>,

<адрес>, зарегистрированной по <адрес>

в <адрес>, проживающей

<адрес> <адрес>,

<адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным

образованием, не замужней, работающей в пиццерии,

не военнообязанной, ранее судимой:

- 07.04.2017 года Алтайским краевым судом по ч.1 ст.109 УК РФ к

1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 14.04.2018 года

по постановлению Новоалтайского городского суда от 03.04.2018

условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мухортова Э.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

15.04.2020, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 42 минут, у Мухортовой Э.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси около усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, путем использования кредитной банковской карты, выпавшей в автомобиле такси из нагрудного кармана рубашки последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мухортова Э.В. ..., точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси около усадьбы дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ею преступления, взяла выпавшую из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, принадлежащую ему кредитную банковскую карту и положила ее к себе в карман.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Мухортова Э.В. в этот же день в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 52 минут, прибыла в магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что кредитная банковская карта «Сбербанка России» с номером счета №, принадлежащая Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты, без ввода пароля, вопреки и помимо воли собственника, посредством вышеуказанной карты совершила в магазине «Сибирь» покупки на общую сумму 8662 рубля, тем самым похитив с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанка России», денежные средства в сумме 8662 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, Мухортова Э.В. с места совершения преступления с приобретенными товарами на денежные средства Потерпевший №1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Мухортова Э.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8662 рубля. Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск.

Кроме того, 09.04.2020, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 43 минут у Мухортовой Э.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанка России» на имя Потерпевший №2, путем использования дебетовой банковской карты, находящейся в кармане ее куртки.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мухортова Э.В., 09.04.2020 в 21 час 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что дебетовая пластиковая банковская карта «Сбербанка России», принадлежащая Потерпевший №2 находится у неё и ей известен её ПИН-код, посредством данной карты сняла с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2200 рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, Мухортова Э.В. 09.04.2020 в 23 часа 02 минуты, снова пришла к банкомату по вышеуказанному адресу, где сняла с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей.

После этого, Мухортова Э.В. с места совершения преступления со снятыми денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.

Своими умышленными действиями Мухортова Э.В. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 09.04.2020, точное время следствием не установлено, у Мухортовой Э.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки Samsung J415FN/DS (GalaxyJ4+2018), принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Мухортова Э.В. 09.04.2020, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями и не может помешать осуществлению ею задуманного, взяла сотовый телефон марки Samsung J415FN/DS (GalaxyJ4+2018) стоимостью 8460 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с данным сотовым телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив.

Своими умышленными действиями Мухортова Э.В. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 8460 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №2, является для него значительным. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимая Мухортова Э.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Мухортовой Э.В., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 160-163,195-198, 216-219, 231-233 Т.1) следует, что в апреле 2020 около 11 часов, точную дату и время не помнит, она со своей знакомой Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №2, которая проживает на «гудае».

У нее в это время находился ранее не знакомый мужчина В.. Стали распивать спиртное, и когда оно закончилось, она с Свидетель №1 и Потерпевший №1 поехали на такси в магазин.

Сначала заехали в банкомат, который находится в отделении Сбербанка и там Потерпевший №1 снял деньги, какую сумму - не знает.

После этого они поехали в кафе «Уют», где Потерпевший №1 приобрел продукты питания, спиртное и на такси они вернулись обратно к Свидетель №2

Около 21 часа, когда подъехали к калитке усадьбы дома Свидетель №2, и начали выходить из машины, она увидела, что банковская карта Потерпевший №1 лежала на сиденье, в тот момент она решила ее похитить, чтобы в последующем рассчитаться в магазине.

Карту она положила к себе в карман кофты.

Находясь у Свидетель №2 дома, она сказала Свидетель №1, что похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и предложила ей уехать от Свидетель №2, купить продукты питания и спиртное по карте.

Совместно с Свидетель №1 вызвали такси, водителем был Свидетель №5, и поехали в магазин «Сибирь». Приехали в магазин около 21 часа 30 минут, продавцом был Свидетель №4.

Они приобрели товары - пиво, водку, продукты, какие именно не помнит, и стала рассчитываться банковской картой Л., при этом пояснила Свидетель №4, что пароль от данной банковской карты не знает и попросила его разделить сумму на несколько частей, чтобы рассчитаться бесконтактным способом.

Тогда Свидетель №4 разделил сумму, и она рассчиталась в несколько приемов похищенной банковской картой, сумма составила 8662 рубля.

Затем с Свидетель №1 поехали к ней домой, где употребляли вышеуказанные продукты питания и спиртное.

На следующий день Потерпевший №1 позвонил и спросил, где его банковская карта. Она попросила свою знакомую Свидетель №3, чтобы она унесла похищенную банковскую карту Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в апреле 2020 года около 11 часов, точную дату и время не помнит, она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей по <адрес> в <адрес>. У Свидетель №3 находился, как ей позже стало известно, Потерпевший №2.

Совместно распивали спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, Потерпевший №2 дал свою банковскую карту Свидетель №3, отправил их в магазин для того, чтобы ни купили продукты питания и спиртное.

Свидетель №3 надела ее куртку, и они пошли в магазин в «Мария-Ра» и «Пятерочку», где приобретали продукты питания и алкоголь, в магазинах Свидетель №3 рассчитывалась банковской картой Потерпевший №2

Потом они зашли в банкомат, находящийся в отделении «Сбербанка России», где Свидетель №3 сняла с карты денежные средства, в какой сумме, она не помнит; карту положила в карман куртки, которая принадлежала ей.

В то время, когда Свидетель №3 снимала денежные средства, она увидела ПИН-код от банковской карты Потерпевший №2, и запомнила его.

Дома у Свидетель №3 они продолжили распивать спиртное.

Около 21 часа, находясь у Свидетель №3 дома по вышеуказанному адресу, она надела свою куртку, где лежала банковская карта Потерпевший №2, и решила снять с нее деньги и оставить себе, то есть похитить.

В банкомате отделения «Сбербанка России» по <адрес> в <адрес> около 21 часа 30 минут она сняла с карты Потерпевший №2 2200 рублей, после чего вернулась к Свидетель №3.

Около 23 часов она снова в вышеуказанном банкомате сняла еще 1000 рублей. Снятые денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, она потратила на лекарства.

Кроме того, около 20 часов 00 минут в этот же день, находясь в доме у Свидетель №3, когда она стала собираться домой, то увидела лежащий на полу в зале мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, который она решила похитить, чтобы в дальнейшем продать.

Она взяла телефон, положила его себе в карман куртки и ушла домой. Как она брала мобильный телефон, никто не видел.

В телефоне находилась сим-карта, которую она выкинула, а чехол-книжку черного цвета оставила на телефоне.

В этот же день она продала телефон Потерпевший №2 своему знакомому Свидетель №6 в <адрес> за 2000 рублей.

Вырученные от продажи телефона деньги потратила на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Гражданский иск Л. признает.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.95-97 Т.1), согласно которым ... он находился в гостях у Свидетель №2. Примерно, в 10 часов туда пришли Мухортова Эльвира и Свидетель №1 Настя.

Распивали спиртные напитки. Когда закончились денежные средства, то поехали в «Сбербанк России» и в банкомате он снял с кредитной банковской карты 3000 рублей.

После того, как снял деньги, банковскую карту положил в нагрудный карман рубахи. Затем вызвал такси, и они вернулись обратно к Свидетель №2, продолжили распивать спиртное, где находилась на тот момент банковская карта, он не помнит.

Утром на своем телефоне он увидел SMS-сообщения, в которых было указано, что с его банковской карты пытались снять денежные средства, около 10000 рублей, но банк данную операцию заблокировал. Из других SMS-сообщений он установил, что осуществлялись покупки в магазине «Сибирь», суммы списания с карты были по 999 рублей.

В магазине «Сибирь» ему сказали, что данные покупки осуществляла Мухортова Э. Он позвонил Свидетель №1 Насте, но трубку взяла Мухортова Э., и он спросил, «зачем она украла его карту и похитила с нее деньги». Она просила приехать к ним, но он не поехал. Через некоторое время Свидетель №3 принесла ему его кредитную банковскую карту.

Он обнаружил, что было снято восемь раз по 999 рублей, один раз 100 рублей и один раз 570 рублей. В итоге было похищено 8662 рубля.

Позже он решил перевыпустить данную кредитную карту. Банковскую карту, с которой похитили денежные средства, он закрыл, но остался от нее кредитный договор.

В настоящем судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 8662 рубля не является для него значительным. Поддержал гражданский иск в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.167-170 Т.1) согласно которым, в апреле 2020 года, точную дату и время не помнит, она и Мухортова Э. пришли в гости к Свидетель №2, которая проживает в <адрес>.

У нее в это время находился Потерпевший №1.

Стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ей и Мухортовой Э. приобрести продукты питания и алкоголь.

Потерпевший №1 вызвал такси, и они поехали в банкомат «Сбербанка России», где Потерпевший №1 снял деньги с карты.

Затем они поехали в кафе «Уют», где Потерпевший №1 приобрел продукты питания и алкоголь и снова вернулись к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное.

Через некоторое время к ней подошла Мухортова Э. и сказала, что похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и предложила уехать к ней домой, а по пути приобрести продукты питания на похищенную банковскую карту.

Вызвали такси, водителем которого был Свидетель №5 и поехали в магазин «Сибирь», где с Мухортовой Э. набрали продукты питания и алкоголь на сумму около 8000 рублей.

Мухортова Э. достала похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту и стала рассчитываться за приобретенные продукты и алкоголь, но так как ПИН-код от данной карты Мухортова Э. не знала, то попросила продавца Свидетель №4 разделить всю сумму на несколько частей по 999 рублей, для того, чтобы рассчитаться бесконтактным способом.

Свидетель №4 так и сделал. Мухортова Э. рассчиталась, и они поехали к ней домой, где употребляли спиртное и продукты питания, приобретенные в магазине «Сибирь» по банковской карте, похищенной у Потерпевший №1

На следующий день Мухортова Э. попросила Свидетель №3 унести похищенную банковскую карту назад Потерпевший №1

При приобретении продуктов питания и алкоголя она знала, что данная карта похищена у Потерпевший №1, рассчитывалась картой Мухортова Э., как она похитила банковскую карту, она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.171-173 Т.1) согласно которым в апреле 2020 года, точную дату не помнит, у нее в гостях находился бывший муж Потерпевший №1.

Около 11 часов в гости пришли Свидетель №1 и Мухортова Эльвира, стали распивать спиртные напитки.

Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил Свидетель №1 и Мухортовой Э. съездить в магазин для того, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Они на такси уехали в магазин. Через некоторое время они вернулись и продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру Мухортова Э. и Свидетель №1 ушли, куда ей неизвестно.

На следующий день узнала, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта. Чуть позже Потерпевший №1 рассказал, что его банковскую карту похитила Мухортова Э. и приобретала по ней продукты питания и спиртное в магазине «Сибирь», также он сказал, что Мухортова Э. попросила Свидетель №3 отдать ему похищенную ею банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая пояснила, что от Свидетель №1 узнала, что Мухортова украла банковскую карточку Л.. Это было в апреле 2020 года. С картой Мухортова и Свидетель №1 ходили в магазин «Сибирь», что они приобретали и на какую сумму она не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3 со стадии следствия (л.д.174-176 Т.1), согласно которым в апреле 2020 года, у нее в гостях находилась Свидетель №1. В ходе разговора, она рассказала, что Мухортова Эльвира похитила банковскую карту у Потерпевший №1, после чего они пошли в магазин «Сибирь» и там набрали спиртного и продуктов питания на сумму более 8000 рублей.

Как Мухортова Э. похитила банковскую карту у Потерпевший №1, ей не известно.

Затем пришла Мухортова Э. и тоже рассказала, что похитила банковскую карту у Потерпевший №1, а также похищенной картой рассчиталась за спиртное и продукты питания в магазине «Сибирь». После чего она подала ей банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и попросила отнести ему.

Мухортова позвонила Л. и сказала, что карту передаст ему через нее.

В магазине «Мария-Ра» она Потерпевший №1 передала его банковскую карту. Картой, принадлежащей Потерпевший №1, она не пользовалась и денежные средства с нее не снимала.

Данные показания Свидетель №3 подтвердила в судебном заседании, просила им доверять, противоречия объяснила тем, что забыла прошедшие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.177-178 Т.1), согласно которым он работает рабочим в магазине «Сибирь», который принадлежит его брату.

Иногда он подрабатывает там продавцом. В апреле 2020 года, примерно в 17 часов в магазин зашла Мухортова Эльвира, ранее у нее была фамилия Щ., ее так знают в <адрес>. После чего набрала товар на сумму более 8000 рублей, какой именно, не помнит, но точно было спиртное.

При расчете Мухортова Э. сказала, что не помнит ПИН-код и попросила рассчитать ее, чтобы сумма не превышала 1000 рублей.

Он разбил на несколько сумм общую сумму оплаты, по 999 рублей, сколько раз не помнит. После того, как рассчиталась, Мухортова Э. ушла. О том, что банковская карта, которой рассчитывалась Мухортова Э., была похищена, он не знал. В магазин она заходила не одна, с кем именно, не помнит, за товар рассчитывалась сама.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.179-181 Т.1), согласно которым с января 2020 года по сентябрь 2020 года он подрабатывал в такси «Экспресс» водителем. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время ему поступил вызов на <адрес>.

В такси сели Щ.Э. и Свидетель №1, и он отвез их к магазину «Сибирь». Они рассчитались и ушли в магазин, а он уехал. О чем разговаривали Щ.Э. и Свидетель №1 по дороге он не помнит.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным 18.08.2020 года под № в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в апреле 2020 года похитило его карту «Сбербанка России» и совершило хищение с нее денежных средств в сумме 8662 рублей (л.д.18, Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года - усадьбы дома по адресу: <адрес>.

На момент осмотра следов, представляющих интерес, обнаружено не было (л.д. 31-38 Т.1).

Протокол осмотра от 28.08.2020 справок по операциям по счету кредитной карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1, от 15.04.2020 в количестве 10 штук, идентичных друг другу (л.д. 130-132 Т.1) на общую сумму 8 662 рубля.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств справок по операциям по счету кредитной карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №1 от 15.04.2020, с которой в апреле 2020 года Мухортова Э.В. похитила денежные средства (л.д.133 Т.1).Протоколом выемки от 31.08.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: заявление на получение кредитной карты Credit Momentum на 1 листе; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк» на 2 листах (л.д. 135-137 Т.1).Протоколом осмотра от 31.08.2020 заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки от 31.08.2020 у Потерпевший №1 (л.д.138-139 Т.1).    Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 146 Т.1). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Мухортовой Э.В. по адресу: <адрес>, где обвиняемая указала на участок местности около указанной усадьбы дома и пояснила, что в апреле 2020 года на данном участке стоял автомобиль такси, в котором выпала кредитная карта «Сбербанка России», принадлежащая Потерпевший №1, которую она похитила и с помощью нее приобрела продукты питания и алкоголь, тем самым похитив у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8662 рубля (л.д. 238-242 Т.1). По эпизодам хищения денежных средств Потерпевший №2 и телефона Потерпевший №2: - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.111-113, 116-118 Т.1), согласно которым он работает вахтовым методом в ООО ЧОО «Арэс Сибирь» в <адрес>. В апреле 2020 года приехал домой и 09.04.2020 пошел к своей знакомой - Свидетель №3, проживающей по <адрес>, <адрес>, с которой раньше сожительствовал. В гости к Свидетель №3 также пришла Мухортова Эльвира, и они совместно стали распивать спиртные напитки. У него с собой была банковская карта «Сбербанка России» и мобильный телефон марки Samsung в корпусе черного цвета с чехлом в виде книжки. Когда закончилось спиртное, то он дал свою банковскую карту Свидетель №3 для того, чтобы она с Мухортовой Э. сходила в магазин и купила продукты питания и спиртное, кроме того, он сообщил Свидетель №3 пин-код от своей карты, чтобы она могла рассчитаться в магазине. На банковской карте находились денежные средства в размере 10000 рублей. Когда Мухортова Э. и Свидетель №3 вернулись из магазина, они продолжили распивать спиртное. Вечером он ушел домой, там обнаружил пропажу телефона и банковской карты. В тот день еще не знал, что с банковской карты были похищены денежные средства, но позже обнаружил, что были похищены денежные средства в размере 3200 рублей. Он спросил у Свидетель №3, где его телефон и банковская карта, но она сказала, что не знает. Позже его банковскую карту нашли в кармане куртки Мухортовой Э., которую она оставила у Свидетель №3 дома. Банковскую карту по его заявлению отделение «Сбербанка России» перевыпустило, выдало новую, а предыдущую уничтожило. При подаче заявления в полицию он приложил копии справок по операциям и копию выписки по счету дебетовой карты.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что 09.04.2020, когда он находился у Свидетель №3 дома, Мухортова Э. похитила его банковскую карту и сняла с нее 3200 рублей. Свидетель №3 он разрешал брать его карту, покупать продукты питания и снимать денежные средства. Мухортовой Э. брать банковскую карту, а также снимать с нее денежные средства он не разрешал.

Позже ему сотрудники полиции также вернули похищенный у него телефон и разъяснили, что в то время, когда он находился у Свидетель №3 дома, Мухортова Э., похитила его и продала.

Этот телефон он приобретал в мае 2019 года за 9990 рублей. Чехол-книжка, в котором был телефон, и SIM-карта для него не представляют ценности.

С оценкой его сотового телефона согласен, тем самым ущерб, причиненный от хищения телефона, составляет 8460 рублей, который является для него значительным, так как он получает заработную плату в размере 25000 рублей, иных источников дохода не имеет. На заработную плату он покупает продукты питания, одежду, уголь, дрова, оплачивает коммунальные расходы.

Мухортовой Э. брать его телефон и продавать не разрешал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая пояснила, что к ней в гости пришел Потерпевший №2, был в состоянии алкогольного опьянения. У нее была Мухортова. Он дал Мухортовой карточку, и они пошли в магазин, чтобы купить продукты и спиртное.

Они купили, дома снова продолжили распивать спиртное. Потом Потерпевший №2 пошел спать, а они пошли и сняли с его карточки деньги, Потерпевший №2 ей сказал пин-код.

Потом Потерпевший №2 ушел, а они с Мухортовой продолжили распивать спиртное. Куда потом делась карта Потерпевший №2, она не знает, о том, что у Потерпевший №2 пропало что-то еще, тоже не знает.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3 со стадии следствия (л.д. 202-204 Т.1) согласно которым в апреле 2020 года к ней в гости пришел бывший сожитель - Потерпевший №2 и предложил распить спиртное.

Позже пришла Мухортова Эльвира. Во время распития спиртного, Потерпевший №2 дал ей свою банковскую карту и, сообщив ей от нее пин-код, попросил их сходить в магазин и купить продукты питания и спиртное.

Она надела куртку Мухортовой Э.

В магазинах «Мария-Ра», «Пятерочка» они приобрели продукты и алкоголь; а в банкомате «Сбербанка России» она сняла с карты денежные средства: 1500 рублей и 2000 рублей.

Позже в банкомате она сняла еще 2000 рублей, после этого карту положила в карман куртки, которая принадлежала Мухортовой Э..

Когда снимала деньги, Мухортова Э. находилась с ней рядом и видела, как она вводила пин-код карты.

Ранее она проживала с Потерпевший №2, и он неоднократно разрешал ей снимать со своей банковской карты денежные средства.

Затем они вернулись домой, где также находился Потерпевший №2 и продолжили распивать спиртные напитки, после чего она с Потерпевший №2 ушла спать.

Когда ушла Мухортова Э. она не видела, но она ушла в ее куртке, а свою куртку оставила у нее дома. Банковская карта Потерпевший №2 осталась в ее куртке.

Чуть позже она рассказала Потерпевший №2, что снимала денежные средства с его банковской карты. О том, что с его карты также снимала деньги Мухортова Э., она узнала от Потерпевший №2

Также в этот вечер у Потерпевший №2 пропал мобильный телефон марки Samsung в черном корпусе и в чехле-книжка. Позже она узнала, что этот телефон похитила также Мухортова Э. и продала его.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированным 28.08.2020 года под № 1508 в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в апреле 2020 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и банковскую карту «Сбербанка России», с которой в последующем были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 46 Т.1).

Протоколами осмотра места происшествия от 28.08.2020 года - квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры сотового телефона обнаружено не было. Общий порядок в квартире не нарушен. Какой-либо банковской карты также не обнаружено (л.д.55-58, 69-72 Т.1).

Протоколом осмотра от 06.10.2020 справок по операциям по счету дебетовой карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №2 от 09.04.2020 в количестве 2 штук, идентичных друг другу о выдаче наличных на общую сумму 3200 рублей; выписки по счету дебетовой карты VisaClassic ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, где в расшифровке операций указано, что 09.04.2020 была выдача наличных в сумме 2200 рублей (ATM 449951 Ust-KalmankaRUS), и в сумме 1000 рублей (ATM 449951 Ust-KalmankaRUS)(л.д.187-188 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: справок по операциям по счету дебетовой карты «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №2 от 09.04.2020, с которой в апреле 2020 года Мухортова Э.В. похитила денежные средства; выписки по счету дебетовой карты VisaClassic ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2, подтверждающей хищение в апреле 2020 года денежных средств Мухортовой Э.В. (л.д.189 Т.1).

    Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Мухортовой Э.В. по адресу: <адрес>, где обвиняемая указала на квартиру по вышеуказанному адресу и пояснила, что в апреле 2020 года, находясь в данной квартире, она похитила банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №2, с которой посредствам банкомата сняла денежные средства в общей сумме 3200 рублей, тем самым похитив данные денежные средства, а также похитила сотовый телефон марки «Samsung J415FN/DS (Galaxy J4+2018)», принадлежащий Потерпевший №2, который продала, а денежные средства потратила на свои нужды (л.д.238-242 Т.1).

Протоколом изъятия от 28.08.2020, в ходе которого у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон «Samsung», в корпусе черного цвета и чехле-книжке (л.д. 79 Т.1).

Заключением эксперта № от 28.08.2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung J415FN/DS (Galaxy J4+2018)», в эксплуатации с 11.05.2019 года, с учетом износа на 09.04.2020 года составляет 8460 рублей (л.д.84-90 Т.1).

    Протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 30.09.2020, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung J415FN/DS (Galaxy J4+2018)», осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 149-153 Т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 205-207 Т.1), согласно которым в апреле 2020 года, в вечернее время к нему пришла Мухортова Эльвира, у которой с собой был мобильный телефон марки Sumsung в корпусе черного цвета и в чехле-книжка.

    Телефон был заблокирован, что вызвало у него подозрение, что телефон не ее, но Мухортова Э. сказала, что этот телефон ей подарил знакомый, однако она не может с ним разобраться. Она заверила, что телефон не краденый.

    Он согласился купить телефон и предложил 2000 рублей за него. Мухортова Э. согласилась и продала телефон. Разблокировать телефон он не смог, поэтому решил сбросить на заводские настройки. После разблокировки телефона в нем уже не было никаких данных. Позже приехали сотрудники полиции, которые разъяснили, что телефон, купленный им у Мухортовой Э., принадлежит Потерпевший №2 и был ею похищен. После чего его сотрудники полиции изъяли (л.д. 205-207 Т.1).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимой.

Оснований для оговора Мухортовой Э.В. свидетелями обвинения и потерпевшими судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, раскаялась в содеянном, подтвердила свои признательные показания со стадии следствия.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, так как Мухортова Э.В. осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желала этого, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия, распоряжение похищенным имуществом.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину Мухортовой Э.В. в инкриминируемых ей преступлениях доказанной полностью.

По факту кражи денежных средств Л., исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлена значительность причиненного ему ущерба; по факту кражи телефона у Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом исследованного материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Мухортовой Э.В. по эпизоду кражи денежных средств Л. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; по эпизоду кражи телефона Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ», КГБУЗ «Рубцовской ЦРБ» Мухортова Э.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку она пояснила в судебном заседании, что лишена родительских прав в отношении них.

По эпизоду хищения денежных средств Л., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления нашло свое подтверждение в судебном заседании, как из показаний потерпевшего, свидетелей, так и самой подсудимой; именно состояние алкогольного опьянения, со слов подсудимой, повлияло на ее поведение, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания Мухортовой Э.В. по данному эпизоду, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, против собственности, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и участковым Мухортова Э.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение преступления по неосторожности, к административной ответственности не привлекалась; в настоящее время трудоустроена; желает возместить потерпевшим ущерб.

Учитывая в своей совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при всех обстоятельствах исправление Мухортовой Э.В. возможно без изоляции от общества,

назначает подсудимой Мухортовой Э.В. наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Л.) – в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения телефона у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, достаточным назначение основного наказания.

Итоговое наказание назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается; для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличия в действиях по одному эпизоду отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ. Согласно указанной норме, причиненный имущественный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Препятствий для рассмотрения гражданского иска в данном судебном заседании не имеется, поскольку размер причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8662 рубля, подтвержден доказательствами по делу и сторонами не оспаривается, Мухортова Э.В. признала требования гражданского иска в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Протас Е.В., как на стадии следствия в размере 10 568 рублей 50 копеек, так и на стадии судебного разбирательства в размере 6 083 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимой, так как правовых оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает: Мухортова Э.В. работает, получает заработную плату, тяжелых хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 16 652 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8662 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ 15.04.2020░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░