Решение по делу № 1-63/2020 от 03.02.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А..,

Адвоката Шишковой О.В., представившей ордер № № удостоверение № №

Подсудимого Жукова Д.В.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЖУКОВА ДВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, со слов работающего ООО «Буханка» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

02.07.2013 года Лобненским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

10.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.01.2015 года мировым судьей 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 10.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 года) на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.12.2018 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 25 декабря 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Жуков Д.В., находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: ................, увидел находящийся на одной из полок с товаром мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 Plus», принадлежащий Михайловой В.М.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба собственнику, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, Жуков Д.В., в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 25 декабря 2019 года, убедившись, что его противоправные действия никому не очевидны, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с полки с товаром, находящийся в торговом зале магазина «Фикс Прайс», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6 Plus», принадлежащий Михайловой В.М., стоимостью 10 000 рублей. После чего Жуков Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Михайловой В.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Жуковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жуков Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Михайлова В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила соответствующее заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действий подсудимого Жукова Д.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Жуков Д.В. ранее неоднократно судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания имеет отрицательную характеристику, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает, что Жуков Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно положениям ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, который совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершения аналогичных преступлений, что свидетельствует, по мнению суда, об устойчивости его преступных намерений, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Жукова Д.В. невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Жуков Д.В. совершил преступление средней тяжести при рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖУКОВА ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, заключить Жукова Д.В. под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 12 марта 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, закупочный акт, хранящиеся в материалах дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева