Решение по делу № 1-496/2020 от 27.10.2020

дело № 1-496/2020 .

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                        город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:    председательствующего судьи                 Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания            Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя        Образцовой А.В.,

подсудимого                        Логинова В.А.,

защитника - адвоката                    Камышановой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        потерпевшего                        А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова В.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Логинов В.А. умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил А.Г. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершенно им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:30 до 22:03 часов ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью А.Г. и реализуя его, на почве личных неприязненных отношений, из открытого окна нанес стоящему под окном А.Г. два удара кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль, после чего, действуя в рамках единого преступного умысла, Логинов В.А. направился <адрес>, где используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, умышленно нанес им А.Г. два удара в область живота, два удара в область правого предплечья и один удар в область левой кисти на ладонной поверхности, чем причинил последнему физическую боль и множественные телесные повреждения в виде:

-     проникающего колото-резаного ранения (№ 1) передней стенки живота, с наличием раны справа на уровне и ниже пупочного кольца, ориентированной косо справа налево, длиной 6,0 см, с эвентрацией (выпадением) из нее пряди сальника и петель тонкой кишки до 30,0 см, с повреждением по ходу раневого канала брюшины, брыжейки тонкой кишки – две сквозные раны, с наличием инфильтрирующего кровоизлияния по их периферии, стенок тонкой кишки – две сквозные раны, с выделением из них тонко кишечного содержимого;

-     резаной раны (№ 2) в области правого предплечья на передней поверхности на границе средней и нижней трети, размерами 2,5х0,5см;

-     резаной раны (№ 3) в области правого предплечья на тыльной поверхности в нижней трети, размерами 5,0хl,5см;

-     скальпированной резаной раны (№ 4) в области левой кисти на ладонной поверхности, размерами 7,0х0,5см;

-     раны (№ 5) на передней стенке живота слева на участке между срединной и среднеключичной линиями на расстоянии 6,0 см вниз от реберной дуги, ориентированной на 2 и 8 часов условного циферблата, со «следом» от одного узлового шва, размерами 1,2х0,1 см.

Резаные раны в области верхних конечностей (раны №№ 2, 3, 4) и рана на передней стенке живота слева (рана № 5) не являются опасными для жизни, потребовали по своему характеру первичной хирургической обработки и наложения швов. Таким образом, как каждая в отдельности, так и в их совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причиненного здоровью человека, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана № 1) с повреждением внутренних органов (брыжейки тонкой кишки и стенок тонкой кишки) является опасным для жизни, сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением с развитием угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени (индекс Альговера-Бурри на момент осмотра врачом скорой медицинской помощи равен 2,3, то есть дефицит объема циркулирующей крови составил более 40-50% и соответствует массивной кровопотере), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Логинов В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого Логинова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый А.Г. оставил свое удостоверение и ключи от квартиры у него дома, где они проживают Л.У., после чего около 10:00 часов они втроем выехали на природу отдыхать и распивать спиртное, так как у Л.У. в этот день было день рождения. Около 14:00 часов между мамой и А.Г. возник словесный конфликт, в результате которого он и мама вернулись домой, а А.Г. остался в тундре. Примерно в 22:00 часа, когда они сидели на кухне за столом, они увидели, как к их окну с улицы подошел А.Г. и потребовал, чтобы они вернули ему кошелек. Л.У. в ответ на его требование взяла кошелек и бросила его А.Г. в окно, так как была на него обижена. Когда А.Г. заглянул в кошелек, он стал предъявлять претензии о том, что у него из кошелька пропали 400 рублей, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью и пытался заскочить в окно. Они с Л.У. пытались столкнуть А.Г. с окна в связи с чем, он два раза ударил А.Г. по голове кулаком и случайно разбил стекло в створке окна. А.Г. разозлился, схватил с земли камень и бросил в другую створку окна, разбив второе стекло. После этого, А.Г. направился к их подъезду, стал стучать в дверь подъезда, нецензурно выражался в адрес Л.У. Поскольку он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, действия А.Г. его разозлили, поэтому он взял со стола на кухне кухонный нож с синей пластиковой рукояткой, выбежал из подъезда в тамбур, подбежал к А.Г., и, стоя около последнего, будучи повернутым к нему лицом, не менее пяти раз правой рукой нанес А.Г. удары ножом, при этом дважды ударил его ножом в живот, а остальные удары попали А.Г. по обеим рукам, так как тот пытался руками защититься от наносимых им ударов. После того, как он нанес А.Г. удары ножом, он увидел, что у него на кофте проступили следы крови. А.Г. вышел на крыльцо подъезда и присел на ступенях. В этот момент из подъезда выбежала Л.У., которая забрала у него нож и отвела его в квартиру. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В совершенном им преступлении раскаивается. (том 1 л.д. 171-173)

Из протокол явки с повинной Логинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:20 часов нанес А.Г. два удара ножом находясь в <адрес>, поскольку не смог простить оскорбления, высказанные последним в адрес его матери, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 145)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность Логинова В.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он приехал к подсудимому и его матери Л.У., по месту их жительства, <адрес>, где оставил свой кошелек с документами, после чего они все вместе направились в тундру отметить день рождения Л.У.. Примерно через полтора-два часа Логинов В.А. и его мама уехали, а он остался в тундре. Пробыв в тундре часов 5-6, он направился к ним домой, чтобы забрать свой кошелек с документами. Подъехав к их дому примерно в период с 21:30 до 22:03 часов, он увидел их в окне, подошел к ним и попросил отдать ему кошелек. Отдавая кошелек, они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый разбил стекло в окне, которое он добил, бросив в него камень. Далее в ходе конфликта он предложил подсудимому выйти, чтобы поговорить, при этом когда подсудимый вышел, то сразу же нанес ему удары ножом, 2 - в живот, и 3 - в руки, далее происходящее помнит смутно. После случившегося подсудимый просил прощения, выплатил ему 30 000 рублей, просит его не лишать свободы.

Из показаний свидетеля Л.У. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов она совместно со своим сыном и знакомым А.Г. поехали в тундру, с целью отметить ее день рождения, где между ними произошел конфликт, в результате которого она с сыном уехала домой, а А.Г. остался. Примерно в 22:00 часа к ним в окно квартиры, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> стал стучать А.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и требовать вернуть ему ранее оставленные им документы. После того как она выбросила ключи и водительское удостоверение ему в окно, он бросил им в окно с улицы какой-то камень и таким образом разбил на кухне окно, после чего попытался в него залезть. Тогда Логинов В.А. подошел к нему и два раза ударил рукой по голове, после чего А.Г. еще больше разозлился, отошел от окна, обошел их дом, подошел к подъезду, и стал стучать в дверь, при этом выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, что очень разозлило Логинова В.А., и последний, схватив кухонный нож с синей рукояткой, выбежал в подъезд. Она пыталась остановить Логинова В.А., и когда через минуту выбежала следом за ним в подъезд, увидела, как А.Г. спустился по ступеням крыльца, сел на ступени и согнулся. При этом около А.Г. находилась их общая знакомая Е.В., которая спросила: «Что вы сделали?». Логинов В.А. в этот момент находился на верхних ступенях крыльца, при этом в его руках был нож со следами крови. Тогда она поняла, что Логинов В.А. порезал А.Г., поэтому подошла к нему, забрала у него нож и закинула его в раковину на кухне. (том 1 л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля Е.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>, когда на ступенях крыльца пятого подъезда увидела А.Г., у которого на правой руке в районе большого пальца имелась кровоточащая рана, на пальцах левой руки была кровь и на кофте в области живота стала также проступать кровь. А.Г. сказал ей, что ему причинили ножевые ранения. Также она увидела Логинова В.А., у которого в левой руке находился нож. На ее вопрос, он ли причинил ножевые ранения А.Г., Логинов В.А. ответил утвердительно. Затем она позвонила в скорую помощь и в полицию. (том 1 л.д. 124-125)

Из показаний свидетеля Д.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он в составе автопатруля прибыл <адрес> где на крыльце пятого подъезда на коленях в согнутом состоянии стоял А.Г., одной рукой держась за живот, а другой, опираясь на ступени, при этом у него на обеих руках имелись порезы. Рядом с А.Г. находилась Е.В., со слов которой, она, проходя мимо подъезда, увидела раненого А.Г., в связи с чем, позвонила в полицию. Примерно через пять минут из подъезда вышли Логинов В.А. и Л.У., которые пояснили, что Логинов В.А. на почве возникшего конфликта ударил А.Г. два раза в живот ножом, после чего Л.У. забрала у Логинова В.А. нож и положила его в раковину на кухне. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес>, после чего на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы и бригада скорой помощи. (том 1 л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля М.П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе реанимационной выездной бригады КГБУЗ «ССМП» выехала <адрес> по сообщению о том, что неустановленному лицу было причинено ножевое ранение в живот. В 22:16 часа они прибыли по указанному адресу, где на крыльце подъезда находился А.Г., в ходе осмотра которого было установлено, что у последнего на животе в мезогастрии имелось проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с эвентрацией кишечника; в районе правого предплечья, а также на ладонной поверхности правой кисти имелись по одной резаной ране, шок 3 степени. При этом А.Г. был заторможен, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя. На месте А.Г. была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «НМБ №1» и передан сотрудникам приемного покоя. (том 1 л.д. 139-140)

Из показаний свидетеля А.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску прибыл <адрес>, где согласно поступившему от сотрудника скорой помощи сообщению, находился мужчина с ножевым ранением. Кроме потерпевшего А.Г. на месте находился Логинов В.А., который пояснил, что ножевые ранения А.Г. причинил он. Далее на месте был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на полу в тамбуре подъезда и на ступенях крыльца имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета, а в квартире № по тому же адресу, где проживают Логинов В.А. и Л.У., в раковине на кухне был изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. Далее Логинов В.А. был доставлен в ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (том 1 л.д. 142-143)

Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела:

Как следует из материалов дела – рапорта командира отделения взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску Д.А. следует, что в 22:15 часа он в составе автопатруля прибыл <адрес>, где на первой ступеньке лестницы, ведущей к входной двери в пятый подъезд был обнаружен А.Г., который сидел на коленях и находился в согнутом состоянии, одной рукой держась за живот, а другой, опираясь на ступени, при этом на его обеих руках имелись глубокие порезы. Через 5 минут из подъезда вышел Логинов В.А., который сообщил, что ударил А.Г. два раза в живот в ходе конфликта. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала А.Г. (том 1 л.д. 10)

Из рапортов дежурного ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22:21 часа от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, в пятом подъезде <адрес> в <адрес> стоит мужчина с ножевым ранением в живот (том 1 л.д. 8); а в 23:55 часа поступило сообщение от сотрудника КГБУЗ «НМБ №» о том, что в данное учреждение доставлен А.Г. с диагнозом «проникающее, колото-резаное ранение живота, колото-резаные раны предплечья и кисти, шок 3 степени». А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его ударил ножом сын сожительницы. (том 1 л.д. 9)

Из справки о нахождении в медицинской организации №, следует, что А.Г. находился в приемном отделении (приемном покое) КГБУЗ «НМБ № 1» с 23:10 часов до 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с эвентрацией тонкого кишечника, резаные раны левой кисти, правого предплечья, алкогольное опьянение». (том 1 л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что объектом осмотра являлся <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, на первых трех ступеньках лестницы обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, также на месте происшествия были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с тремя бутылками с алкогольной продукцией и футболка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. (том 1 л.д. 12-17)

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на передней стороне кофты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия имеется одно сквозное повреждение, также на передней стороне данной кофты имеется еще одно сквозное повреждение образованное колото-режущим предметом. Данные повреждения образованы колото-режущим предметом типа нож, имеющим обух и одно лезвие и могли быть образованы как одним, так и несколькими ножами, имеющими сходные характеристики. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, поступившим на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные формы и размерные характеристики. (том 1 л.д. 42-48)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что объектом осмотра являлась <адрес>, в которой проживает Логинов В.А., в ходе которого в раковине на кухне был обнаружен и изъят нож, которым со слов Л.У., Логинов В.А. нанес удары А.Г. в область живота (том 1 л.д. 19-25). Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом. (том 1 л.д. 53-56)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия нож, три бутылки с алкогольной продукцией и футболка являлись объектами осмотра (том 1 л.д. 58-62); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 63)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Е.В. была изъята детализация телефонных переговоров за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-130); которая являлась объектом осмотра (том 1 л.д. 131-136); признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 137). В ходе осмотра установлено, что Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:03:50 до 22:15:18 часов осуществила шесть звонков для вызова скорой помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-105), у А.Г. на момент осмотра врачом скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 часа и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в этот же день в 23:10 часа имелись следующие телесные повреждения:

-     проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, с наличием раны справа на уровне и ниже пупочного кольца (рана №), ориентированной косо справа налево, с ровными краями и острыми концами, длиной 6,0 см, с эвентрацией (выпадением) из нее пряди сальника и петель тонкой кишки до 30,0 см (совпадает с локализацией рубца, обнаруженного при экспертизе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов, расположенного в направлении 10 часов от нижнего конца лапаратомной (послеоперационной) раны, при этом размеры его иные – 1,5х0,2 см);

-     резаная рана в области правого предплечья на передней поверхности на границе средней и нижней трети (рана № 2), размерами 2,5х0,5 см, один конец ее острый и другой тупой (также совпадает с локализацией рубца, обнаруженного при экспертизе потерпевшего, при этом размеры его иные – 1,5х0,2 см);

-     резаная рана в области правого предплечья на тыльной поверхности в нижней трети (рана № 3), размерами 5,0х1,5 см с ровными краями и острыми концами (также совпадает с локализацией рубца, обнаруженного при экспертизе потерпевшего);

-     скальпированная резаная рана в области левой кисти на ладонной поверхности (рана № 4), неправильной формы, размерами 7,0х0,5 см, с неровными краями (также совпадает с локализацией раны, обнаруженной при экспертизе потерпевшего, расположенной в проекции гипотенара (возвышения мизинца), при этом форма и размеры ее иные – лоскутообразной формы, состоящая из двух лучей длиной по 1,0 см, сходящихся под прямым углом, открытым в направлении лучезапястного сустава);

-     рана на передней стенке живота слева на участке между срединной и среднеключичной линиями на расстоянии 6,0 см вниз от реберной дуги, описания которой в истории болезни нет, но при этом она отражена на схеме повреждений, нарисованной в ней и отмечена при экспертизе потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, линейной формы, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата, со «следом» от одного узлового шва, размерами 1,2х0,1 см (рана № 5).

Согласно протоколу операции: по ходу раневого канала проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота (раны № 1) отмечены следующие повреждения: брюшины (серозная оболочка, покрывающая внутренние стенки брюшной полости) – рана 3,0 см; брыжейки тонкой кишки – две сквозные раны, размеры не указаны, с наличием инфильтрируюшего кровоизлияния по их периферии; стенок тонкой кишки – две сквозные раны, одна из которых расположена на расстоянии 150,0 см от связки Трейтца (связка, подвешивающая двенадцатиперстную кишку), размерами 1,5х0,6 см и вторая на расстоянии 180,0 см от нее, размерами 1,0х0,6 см, с выделением из них тонкокишечного содержимого. При этом оперирующим хирургом не были отмечены направление раневого канала и его глубина. Потерпевшему также была проведена первичная хирургическая обработка других имевшихся у него ран, однако, ход оперативного вмешательства в истории болезни не описан.

Раны №№ 1-5 возникли незадолго (в период времени, исчисляемый несколькими десятками минут) до момента оказания А.Г. медицинской помощи.

При этом рана № 1 возникла в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в направлении спереди назад и справа налево (учитывая тот факт, что кожная рана ориентирована косо справа налево), каковым, в том числе, мог быть нож, имеющий клинок и лезвие, более подробно установить индивидуальные особенности которого не представляется возможным, так как в меддокументации скудно описаны морфологические свойства ранения и не описана глубина раневого канала, вероятнее с протягивающим воздействием лезвия ножа под углом при извлечении клинка из раны (учитывая длину кожной раны 6,0 см).

Раны №№ 2, 3, 4 возникли в результате трех отдельных воздействий острым предметом, обладающим режущими свойствами и имеющим острую режущую кромку, каковым, в том числе, является лезвие ножа, при этом, рана в области левой кисти (рана № 4) возникла при воздействии под острым углом к травмированной поверхности. Возможно их причинение в момент активной самообороны при попытке потерпевшего отвести от себя удары.

Определить механизм раны № 5 в данном случае не представляется возможным, так как на момент проведения судебно-медицинской экспертизы А.Г. рана описана уже после выполненной первичной хирургической ее обработки, а в истории болезни она отражена лишь на схеме и соответственно не отражены ее морфологические особенности.

Определить последовательность причинения ран возможно в том случае, когда они пересекаются между собой. В данном случае все имевшиеся у потерпевшего раны локализуются в разных областях и на удалении друг от друга. Однако, наиболее вероятно, что в первую очередь были причинены резаные раны в области верхних конечностей (раны №№ 2, 3, 4), а затем проникающая колото-резаная рана в области живота (рана № 1).

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший находились в вертикальном положении лицом друг к другу.

Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение (рана № 1), c повреждением внутренних органов (брыжейки тонкой кишки и стенок тонкой кишки), является опасным для жизни, сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением с развитием угрожающего жизни состояния - геморрагического шока тяжелой степени (индекс Альговера-Бурри на момент осмотра врачом скорой медицинской помощи равен 2,3, то есть дефицит объема циркулирующей крови составил более 40-50% и соответствует массивной кровопотере), что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данным повреждением А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Резаные раны в области верхних конечностей (раны №№ 2, 3, 4) и рана на передней стенке живота слева (рана № 5) не являются опасными для жизни, потребовали по своему характеру первичной хирургической обработки и наложения швов. Таким образом, как каждая в отдельности, так и в их совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и соответствуют критериям легкого вреда здоровью. Данными повреждениями потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 22:07 часа ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, получившему ножевое ранение в живот на крыльце <адрес>, по прибытии скорой помощи в 23:15 часов А.Г. выставлен диагноз «проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, колото-резаное ранение правого предплечья и левой кисти, шок 3 степени». (том 1 л.д. 92)

Исследованные выше доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в умышленном причинении А.Г. тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 до 22:03 часов Логинов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им А.Г. два удара в область живота, два удара в область правого предплечья и один удар в область левой кисти, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого и тяжкого вреда здоровью.

О месте и времени совершения преступления свидетельствуют не только показания потерпевшего, допрошенного в ходе судебного заседания, но и показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, а также согласующиеся с ними в данной части письменные материалы дела, и показания подсудимого. Показания потерпевшего о характере примененного насилия согласуются с выводами судмедэксперта об имевшихся у него телесных повреждениях, механизме их причинения и возможности их получения при обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертных заключений.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого Логинова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку как следует из предъявленного Логинову В.А. обвинения и установлено в судебном заседании, телесные повреждения А.Г., повлекшие за собой причинение ему тяжкого и легкой тяжести вреда здоровью, подсудимый причинил ножом, т.е. одним предметом, используемым им в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, путем выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей, а также принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым В.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку по убеждению суда именно под влиянием этого состояния у подсудимого сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к нанесению потерпевшему пяти ножевых ранений, и причинению последнему легкого и тяжкого вреда здоровью, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и совершение им преступления, поскольку если бы в тот момент он не находился в алкогольном опьянении, то возникший конфликт был бы исчерпан разговором.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, лояльность позиции потерпевшего, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Логинов В.А. по настоящему приговору осужден к реальному сроку в виде лишения свободы, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, и в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Логинова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, который подлежит назначению подсудимому Логинову В.А., суд приходит к выводу о том, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Логинову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее лишение свободы не отбывал.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Логиновым В.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкое у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора города Норильска заявлен гражданский иск о взыскании с Логинова В.А. ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшего А.Г., пострадавшего от преступных действий Логинова В.А., и находившегося на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в размере 127 493 рубля 02 копейки в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края. (том 1 л.д. 109)

Подсудимый в судебном заседании исковые требования не признал, считая их чрезмерно завышенными, не подтвержденными документально.

Защитник – адвокат Камышанова М.В. позицию Логинова В.А. поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Образцова А.В. просила исковые требования прокурора удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту Закона) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи указанного Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 указанного Закона).

Из представленных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии со справкой КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (все 13 койко-дней) А.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 8 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1». Стоимость стационарного лечения составила 127 493 рубля 02 копейки (том 1 л.д. 108), которая полностью оплачена Красноярским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Факт перечисления денежных средств лечебному учреждению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» на сумму 127 493 рубля 02 копейки подтвержден документально допустимыми и относимыми доказательствами.

Сведения о причинах оказания медицинской помощи с учетом данных материалов дела в части даты причинения повреждений и их характера не противоречат данным о характере оказанной медицинской помощи. При этом данных о наличии заболеваний и травм, которые могли быть причинены при обстоятельствах, не связанных с преступлением, и могли являться поводом для оказания медицинской помощи, судом не установлено.

Потерпевший А.Г. застрахован в страховой компании АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Вопреки доводам подсудимого и его защиты о недоказанности расходов фонда на возмещение медицинской организации КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшему, размер расходов подтвержден допустимыми доказательствами выпиской из реестров по оплате, платежными поручениями и справкой организации КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1».

При таких обстоятельствах с Логинова В.А. подлежат взысканию в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу А.Г. вследствие причинения вреда его здоровью в размере 127 493 рубля 02 копейки.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, три бутылки, футболка, а также нож, как орудие преступления, - подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Логинова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логинова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Логинова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (<данные изъяты>) – 127 493 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 02 копейки, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему А.Г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    три бутылки, футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

-    детализацию, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий                    Ю.В. Литвинова