Решение по делу № 2-764/2023 от 03.02.2023

        Дело № 2-764/2023

    УИД: 18RS0023-01-2023-000236-65

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года                                                                                        г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Реми Капитал» к ООО «Компания А-ТЭК», Розвадовскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО МКК «Реми Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «Компания А-ТЭК», Розвадовскому С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что 02.06.2022г. между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (далее - Истец, Займодавец) и ООО «Компания А-ТЭК» (далее - Заёмщик, Ответчик 1) заключен договор микрозайма №110213541757 на сумму 420 000 руб. под 72% в год на срок 36 календарных месяцев с даты предоставления. В соответствии с п.3.1 договора микрозайма Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена Ответчиком 1 ненадлежащим образом и не в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на 13.01.2023г. составляет 520 373,92 руб. Ответчик 1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежа, в связи с чем 07.12.2022г. Истец направил Ответчику 1 требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. Данное требование не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Ответчика 1 перед Истцом по договору микрозайма №110213541757, между Истцом и Ответчиком 2 был заключен договор поручительства от 02.06.2022г. Согласно условиям договора поручительства Ответчик 2 взял на себя обязательство отвечать за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Ответчика 1, вытекающих из договора микрозайма №110213541757 от 02.06.2022г. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, неустойки и возмещению судебных издержек с Ответчиком 1 был заключен договор залога транспортного средства № 110213541757, в соответствии с которым в качестве обеспечения в залог передано транспортное средство: автомобиль Марка LADA, Модель Granta, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (VIN) ХТА219020М0754847, регистрационный знак Н2630Т18, цвет синий. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 700 000 руб.

    Истец просит взыскать солидарно с ООО «Компания А-ТЭК» и Розвадовского С.Д. в пользу Истца сумму задолженности в размере 520 373,92 руб., в том числе: 40 9487 руб. - основной долг, 107 431 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 13.01.2023г. с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 72% годовых, начиная с 14.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа, 3455,92 руб. - неустойка по состоянию на 13.01.2023 года с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых, начиная с 14.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка LADA, Модель Granta, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (VIN) ХТА219020М0754847, регистрационный знак Н2630Т18, цвет синий, принадлежащий ООО «Компания А-ТЭК», установив начальную стоимость в размере 700 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 404 рубля 00 копеек.

    В судебное заседание ООО МКК «Реми Капитал» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Розвадовский С.Д., представитель ООО «Компания А-ТЭК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что не явка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчика не поступали.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulskygor.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Как следует из материалов дела 02.06.2022г. ООО «Компания А-ТЭК» заключило с ООО МКК «Реми Капитал» договор займа № 110213541757, на сумму 420 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты в размере 72 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

     В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.7.1 Договора).

    02.06.2022г. ООО «Компания А-ТЭК» заключило с ООО МКК «Реми Капитал» договор залога транспортного средства № 110213541757 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, возникших из договора займа № 110213541757 от 02.06.2022г. - автомобиль Марка <данные изъяты>.

    02.06.2022г. между ООО МКК «Реми Капитал» и Розвадовским С.Д. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Розвадовский С.Д. обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа № 110213541757 от 02.06.2022г.

    Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

    Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на 13.01.2023г. по кредитному договору составляла 520 373,92 руб.:

    - основной долг 409 487,00 руб.,

    - проценты за пользование займом 107 431 руб.,

    - неустойка 3455,92 руб.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

    Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

    Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность (на 13.01.2023г.), которая составляет 520 373,92 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком ООО «Компания А-ТЭК» и истцом 02.06.2022г. был заключен договор залога транспортного средства Автомобиль Марка <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ООО МКК «Реми Капитал» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Автомобиль Марка LADA, Модель Granta, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (VIN) ХТА219020М0754847, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания А-ТЭК».

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, установлена договором залога от 28.11.2019г., согласно которому заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств по договору займа: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требование кредитора по договору потребительского кредита в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ООО «Компания А-ТЭК» обязательств, по обеспеченному залогом по кредитному договору, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Соответственно, в иске в части требований об установлении начальной стоимости автомобиля надлежит отказать.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 404 руб., которые подтверждены платежным поручением № 64 от 25.01.2023г.

    При этом, учитывая цену иска (520373 руб. 92 коп.) в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины за разрешение требования, подлежащего оценке составляет 8404 руб., а за рассмотрение требования, не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 6000 рублей.

    Следовательно, с ответчика ООО «Компания А-ТЭК» надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 10202 рубля (6000 руб. + 4202 руб. (8404руб./2)), а с ответчика Розвадовского С.Д. 4202 руб. (8404 руб./2).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

    Исковые требования ООО МКК «Реми Капитал» к ООО «Компания А-ТЭК», Розвадовскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Розвадовского <данные изъяты>) и ООО «Компания А-ТЭК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Реми Капитал» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 110213541757 от 02.06.2022г. в размере 520 373 руб. 92 коп., из которой:

- 409 487 руб. 00 коп. - основной долг,

- 107 431 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом по состоянию на 13.01.2023г., с последующим начислением процентов на сумму основного долга (с учетом частичного погашения) исходя из ставки 72% годовых, начиная с 14.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа,

- 3455,92 руб. 00 коп. - неустойка по состоянию на 13.01.2023 года, с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки 20% годовых начиная с 14.01.2023 года по день фактического возврата суммы займа.

    Исковые требования ООО МКК «Реми Капитал» к ООО «Компания А-ТЭК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания А-ТЭК»,, со следующими характеристиками:

- автомобиль Марка <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств ООО «Компания А-ТЭК», по выплате ООО МКК «Реми Капитал» вышеуказанной суммы долга, определив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МКК «Реми Капитал» к ООО «Компания А-ТЭК»    (об определении начальной продажной цены) - отказать.

    Взыскать в пользу ООО МКК «Реми Капитал» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины:

    - с ООО «Компания А-ТЭК» 10202 руб. 00 коп.;

    - с Розвадовского <данные изъяты> 4202 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

    Судья                   Заварзин П.А.