Решение по делу № 33-2068/2019 от 14.01.2019

Судья Корниенко М.В.      Дело № 33-2068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО « УК ЦС –Сервис» на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворен иск Товарищества собственников жилья <данные изъяты>», Жижкиной Н. А.. Котловской Н. И., Борисова С. А. к Тишкиной Н. А. о признании решения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленного протоколом от <данные изъяты>г.. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>г.

<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица ООО «УК «ЦС-Сервис» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО « УЦК ЦС- Сервис» просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, дата представитель ООО « УЦК ЦС- Сервис» Филонова М.А принимала участие в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата <данные изъяты>г, копия решения направлена сторонам <данные изъяты> ( л.д.244)

В то же время апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем общества только <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые бы объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком получено решение суда несвоевременно, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что представитель участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, знал о состоявшемся решении.

Доводы частной жалобы о том, что краткая апелляционная жалоба подана <данные изъяты> судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку доказательств подачи краткой жалобы в материалах дела не имеется.

При этом как следует из материалов дела краткая апелляционная жалоба представителем Тишкиной Н.А.- Шупиковой С.А., которая определением суда от <данные изъяты> была возвращена.( л.д.253).

Таким образом, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Реутовского городского суда Московской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «ЦС-Сервис» без удовлетворения

Председательствующий

Судьи