Решение по делу № 2-400/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-400/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000490-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Атяшеву Вадиму Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту - истец) обратился в суд с требованиями к Атяшеву В.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного ответчика в сумме 400,00 рублей, почтовых расходов в размере 357,34 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размер 200 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежат исключительные права на изображения произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № № ___________ авторского заказа с художником от "___" ___________ г., заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ФИО4 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки. Использование результатов интеллектуальной деятельности, которое является объектом исключительного права, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. "___" ___________ г. ответчик в торговой точке, расположенной по адресу: Чувашская Республика ........................ осуществил продажу контрафактного товара – куклу. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Варя», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Маша», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Снежка». Распространение контрафактных товаров осуществляется ответчиком в коммерческих целях. Вина ответчика в нарушении действующего законодательства, факт продажи вышеуказанного товара установлены путем видеосъёмки, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а представленный товар был приобретен по представленному чеку. То есть, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Истец не передавал ответчику права на использование исключительного права. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 50 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходов на покупку контрафактного товара в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 357,34 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размер 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает частично, просит снизить размер компенсации за нарушение исключительного права.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником ФИО4 (исполнитель) заключен договор № № ___________ авторского заказа с художником от "___" ___________ г., согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» были предоставлены исключительные права на использование изображения логотипа «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Согласно кассового чека от "___" ___________ г. ИП Атяшев В.Н. в магазине «Северный» отдел «Игрушки», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ 17:08 часов осуществил продажу куклы по цене 900 рублей, с признаками котрафактности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № ___________) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления Пленума № ___________).

Таким образом, принимая во внимание, что факт принадлежности истцу исключительного права подтвержден документально, и признав доказанным нарушение ответчиком этого исключительного права, суд признает требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерным.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что представителем истца понесены расходы в сумме 400 рублей за покупку контрафактного товара у ответчика, в сумме 375,34 рублей за отправление ответчику искового заявления и в сумме 200 рублей за предоставление сведений из ЕГРИП. Следовательно, расходы в сумме 975,34 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атяшева Вадима Николаевича в счет компенсации за нарушение исключительного права в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» 50 000 рублей, в счет судебных расходов 975,34 рублей и в счет расходов на уплату государственной пошлины 1 700 рублей, всего – 52 675,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: