Решение по делу № 1-237/2022 от 29.03.2022

Уголовное дело № 1-237/2022

УИД № 92RS0004-01-2022-001197-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гапоченко Я.Р.,

с участием гос.обвинителя - Будника Р.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего –              ФИО4,

ее представителя – адвоката ФИО3,

подсудимого – Якунина Е.А.,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якунина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Якунин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта «Звездный берег», где Якунин Е.А., двигался на личном автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, и встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1 В ходе общения с последним у Якунина Е.А. без какого-либо повода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем, Якунин Е.А. стал преследовать несовершеннолетнего потерпевшего на указанном автомобиле, а затем, выйдя из него, путем бега сократил дистанцию и настиг Потерпевший №1 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где повалил его на землю. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Якунин Е.А., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, действуя умышленно, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над несовершеннолетним потерпевшим, приискав на месте преступления телефон Потерпевший №1 марки «iPhone 10» и, используя его в качестве оружия, зажав в руке, нанес им не менее 2-х ударов по голове, а также приискав на месте преступления камень и, используя его в качестве оружия, зажав в руке, нанес им не менее 5-ти ударов по голове, кроме того ногами, обутыми в кроссовки, нанес не менее 20-ти ударов в область лица, туловища, верхних конечностей несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов нижней и внутренней стенок правой орбиты, ушибленных ран волосистой части головы в теменно-затылочной области (2), лобной области, рваной раны левой ушной раковины, множественных ссадин и гематом лица, ссадин правой подвздошной области, верхних конечностей, которые, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (1 эпизод).

Он же, обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, Якунин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где умышленно причинял несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе чего у Якунина Е.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством несовершеннолетнего Потерпевший №1, реализуя который, Якунин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда несовершеннолетнему Потерпевший №1, умышленно, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенный, в момент нанесения ударов зажатым в руке, телефоном Потерпевший №1 марки «iPhone 10», по голове, а также зажатым в руке камнем по голове, и ногами, обутыми в кроссовки, в область лица, туловища, верхних конечностей несовершеннолетнего Потерпевший №1, в устной форме высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, сказав несколько раз: «Я тебя убью!» - чем вызвал у него чувство страха и тревоги за свою жизнь. Угрозы убийством несовершеннолетний Шелехов А.В. воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз, так как Якунин Е.А. был агрессивно настроен по отношению к нему, угрозы убийством сопровождал причинением телесных повреждений (2 эпизод).

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 и ее представителем – адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с подсудимым законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшая сторона примирились, указали, что претензий к подсудимому морального, материального либо иного характера они не имеет, ущерб им заглажен в полном объеме компенсацией денежных средств, о чем свидетельствует их письменные заявления, написанные добровольно. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый Якунин Е.А. просил ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и ее представителя удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, никаких претензий законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего к нему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая необходимым удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и ее представителя, при наличии к тому всех законных оснований.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон указывая на наличие всех правовых оснований.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и ее представителя обоснованы, предъявлены на законных основаниях, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" закрепляет, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, согласно которому, под ущербом следует понимать имущественный и моральный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, и т.д., а способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются именно потерпевшим.

Освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, моральный ущерб возместил в полном объеме, примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Рассматривая заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и ее представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, их социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы несовершеннолетнего потерпевшего, законный представитель которого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемые Якунину Е.А. преступления, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категориям небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтвердил законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, и его представитель которые никаких претензий к Якунину Е.А. не имеют, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является самозанятым, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, фактически характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Якунина Е.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Якунин Е.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет, производство по гражданскому иску о взыскании морального вреда в размере 3000000 рублей в соответствии с ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ было прекращено в связи с отказом ФИО4 от ранее заявленных исковых требований и отказ был принят судом, то арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на помещение, находящееся в собственности Якунина Е.А. – кадастровый №, назначение объекта недвижимости – жилое помещение; расположенное по адресу: <адрес>; площадь – 83.3 кв.м; вид права – собственность, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Якунина ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Якунина ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Якунина ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на помещение, находящееся в собственности Якунина Е.А. – кадастровый №, назначение объекта недвижимости – жилое помещение; расположенное по адресу: <адрес>; площадь – 83.3 кв.м – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-оптический диск CD-R; светокопии медицинской карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-куртка, кофта, футболка, брюки, мобильный телефон марки Iphone, модели 10 в корпусе белого цвета, кошелек черного цвета с надписью «Louis Vuitton Paris», содержащий - дисконтную карту магазина «Kari»; денежные средства в общей сумме – 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нахимовскому району города Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, вернуть законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего по принадлежности;

-электронную сигарету марки «Smoant Charon baby» в корпусе синего цвета, прямоугольной формы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Нахимовскому району города Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю, вернуть Якунину Е.А., по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       О.А. Бердникова