Решение по делу № 2-1020/2021 от 15.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года              г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/21 по иску АО «ЦДУ» к Бабкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бабкину А.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых. Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, предоставив Бабкину А.Н. денежные средства в указанном размере. Однако ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано АО «ЦДУ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых.

Истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было передано АО «ЦДУ».

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, размер задолженности Бабкина А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет суммы долга, произведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Бабкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бабкина Алексея Николаевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Лазарева