Решение по делу № 1-762/2020 от 25.11.2020

Уголовное дело

№ 1–762/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 4декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощникапрокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаевой Ю.А.,

подсудимойДансаруновой О.М.,

её защитника – адвоката Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дансаруновой Ольги Михайловны, , не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дансарунова О.М. совершилакражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дансарунова О.М., находясь в доме по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышлено достала из сумки, находившейся при ФИО10, денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО10. С похищенным имуществом Дансарунова О.М. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Дансарунова О.М., находясь в доме по адресу: ..., обнаружила в сумке, находящейся при ФИО10, банковскую карту ПАО « » ..., оформленную на имя ФИО10, с функцией проведения платёжных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикреплённую к счёту 40.... Дансарунова О.М. взяла вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, проследовала в магазин по адресу: ..., гдеДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений бесконтактным способом совершила покупки, расчет за которые произвела банковской картой ПАО « » ..., принадлежащей ФИО10, а именно в период времени с 12 часов 32 минутдо 12 часов 35 минут суммами по 1000 рублей совершила покупки на общую сумму 9000 рублей, таким образом, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие ФИО10, с его банковского счета ..., открытого в ПАО « », причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимаяДансарунова О.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Дансаруновой О.В., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Табор» она познакомилась с молодым человеком по имени ФИО10. Они встретились и распивали спиртное в доме её подруги ФИО9 по адресу: .... Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уснул за столом, около него лежала его сумка, в которой был кошелек из которого он ранее вытаскивал банковскую карту. Она открыла сумку около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и увидела денежные средства в размере 4000 рублей, банковскую карту « ». Воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и она одна, тайно похитила 4000 рублей из его сумки и банковскую карту « » со значком Затем они с ФИО9 доехали до магазина одежды по ...,где она купила детские вещи, кроссовки на общую сумму 9000 рублей, рассчитавшись бесконтактным ФИО19 расплатилась частями по 1000 рублей. По возвращению домой к ФИО18 около 17 часовона положила банковскую карту ФИО10 в сумку. Вину признает, раскаивается. Материальный ущерб ФИО10 она возместила, извинения принесла. (л.д.83-87, 110-112, 198-200)

Оглашенные показания подсудимая Дансарунова О.М. подтвердила в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает кассиром в магазине . В магазине имеется терминал с бесконтактным способом оплаты, магазин занимается продажей одежды и обуви. Подсудимую Дансарунову он не помнит, поскольку в магазине ежедневно много народа.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего ФИО10, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО « » ..., с номером счета ..., к карте подключена услуга . ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на сайте он познакомился с девушкой по имени Ольга, они созвонились и встретились. Ольга была с подругой по имени ,последняя пригласила их к себе домой по адресу: ..., где они стали распивать спиртное. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул за столом, сумка, в которой находились деньги в размере 4000 рублей и банковская карта ПАО « » находились возле него. Он проснулся около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ взял сумку и пошел домой. В своем телефоне в приложении « » обнаружил операции по покупкам в магазине на общую сумму 9000 рублей операциями по 1000 рублей, которые были совершены пока он спал, а также в сумке отсутствовали денежные средства в размер 4000 рублей. Со счета его банковской карты были похищены денежные средства в размере 9 000 рублей, путем покупок. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, он арендует квартиру и оплачивает услуги ЖКХ, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ДансаруноваО.М.принесла ему извинения и возместила ущерб, претензий к ней он не имеет.(л.д. 56-59, 62-63)

свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, её подруга Дансарунова О.М. и парень по имени ФИО10, с которым последняя познакомилась накануне, приехали к ней домой по адресу: ..., где стали распивать спиртное. К обеду ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уснул за столом, около 12 часов Ольга попросила ее съездить в магазин. Они доехали до магазина одежды по ...,где Ольга купила детские вещи, рассчитывалась банковской картой « » бесконтактным способом, указав, что получила пособие на детей. После чего они вернулись к ней домой. Около 17 часов ФИО10 проснулся и ушел. ДД.ММ.ГГГГ Ольга рассказала ей, что похитила у ФИО10 банковскую карту « », по которой осуществляла покупки в магазине , а также похитила денежные средства в размере 4000 рублей.(л.д.66-69)

свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым она проживает с супругом ФИО10 и детьми, супруг работает водителем. ДД.ММ.ГГГГ супруг получил зарплату около 40 000 рублей,у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО « », оформленная на супруга с приложением « ». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она обнаружила, что супруг совершал покупки в магазине на сумму 9000 рублей. Она дозвонилась до супруга, последний сообщил, что данных операций не совершал, они производились, когда он спал пьяный. Также у него из сумкипохищены наличные денежные средства в размере 4000 рублей.(л.д.72-74)

Кроме того, вина подсудимой, в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон просит принять меры по факту кражи его денег наличными в сумме 4 000 рублей, и осуществление покупок по его карте ПАО « » на общую сумму 9000 рублей.(л.д.29)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъяты банковская карта ПАО « » ... сотовый телефон », сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета. (л.д.34-36)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:1) пластиковая карта ... на имя на которой имеется значок 2) 2) Сотовый телефон . На телефоне имеется приложение « », с информацией: мастер счет в рублях 40.... В разделе имеются сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ товаров и услуг в платежами по 1000 рублей, на общую сумму 9000 рублей; 3-4) сумка черного цвета с кошельком коричневого цвета. Осмотренные предметы возвращены потерпевшему ФИО10 (л.д.37-48, 49)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дансарунова О.М. на месте преступлений показала, где именно ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств и банковской карты ФИО10, а также где в последующем совершила покупки по данной карте. (л.д. 94-100)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Дансаруновой О.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

В связи с чем, в основу приговора по обоим эпизодам суд считает необходимым положить оглашенные показания Дансаруновой О.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании,как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора Дансаруновой О.М.в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Дансарунова О.М., находясь в доме по адресу: ..., убедившись, что ФИО10 спит, за её действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находящейся в непосредственной близости от спящего ФИО10 денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершила противоправное безвозмездное изъятие данного имущества хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него. С похищенным имуществом Дансаруновас места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

В связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимой квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшем», поскольку в момент хищения сумка, из которой совершено хищение имущества, находилась в непосредственной близости от потерпевшей ФИО10Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и Дансаруноваимела реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Дансаруновой О.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что около 12 часов Дансарунова О.М. находясь в доме по адресу: ..., обнаружила в сумке, находящейся при ФИО10, банковскую карту ПАО « » ..., оформленную на имя ФИО10, с функцией проведения платёжных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, прикреплённую к счёту 40.... После чего, Дансарунова О.М. взяла данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, и находясь в магазине по адресу: ..., в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 35 минутДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений бесконтактным способом совершила покупки, расчет за которые произвела банковской картой ПАО « » ..., принадлежащей ФИО10, а именно суммами по 1000 рублей совершила покупки на общую сумму 9000 рублей, то есть совершилапротивоправное безвозмездное изъятие данного имущества в отсутствие собственника, при этом хотя и в присутствии третьих лиц, но незаметно для них. С похищенным имуществом Дансарунова О.М. с места преступления скрылась и получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 имущественный вред на сумму 9000 рублей. В связи с чем, суд находит установленным в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения, совершенном «с банковского счета».

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшего с заработной платой в размере 50000 рублей, при наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, а также арендованного жилья и оплаты коммунальных услуги, суд находит установленным вдействиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и Дансаруноваимела реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Дансаруновой О.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение Дансаруновой О.М. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемых ей преступных деяний, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Дансаруновой О.М. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойДансаруновой О.М., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что она как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место совершения покупок по похищенной банковской карте, чемактивно способствовала их раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у него претензий к подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родственников, в том числе свекрови, являющейся инвалидом, оказание им физической и материальной помощи, наличие на иждивении четверых несовершеннолетнихдетей, удовлетворительную характеристику участкового полиции по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойДансаруновой О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Дансаруновой О.М. и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание наличие у нее на иждивении ребенка возрастом до 3-х лет, суд полагает необходимым назначить ей наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных Дансаруновойпреступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности Дансаруновой О.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциям частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по обоим эпизодам на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Дансаруновой О.М. по обоим эпизодам руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Дансаруновой О.М. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что у Дансаруновой О.М. имеется на иждивении четверо несовершеннолетних детей, отсутствие источника дохода и имущественную несостоятельность, суд считает необходимым полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении несовершеннолетних, находящихся у неё на иждивении.

Меру пресечения Дансаруновой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьДансарунову Ольгу Михайловнувиновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дансаруновой О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дансаруновой О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дансарунову О.М.исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Дансаруновой О.М.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - сумку, телефон, банковскую карту, кошелек, оставить за потерпевшим.

Освободить Дансарунову О.М.от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов