Решение по делу № 1-109/2017 от 25.07.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                      08 сентября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

обвиняемого Кравцова М.А. и его защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Кравцов М.А. совершил кражу, имущества принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес>, у находившегося на территории молочно-товарной фермы ООО «Амурагрокомплекс» по <адрес>, Кравцова М.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в здание электроцеха ООО «Амурагрокомплекс», расположенное по <адрес> и совершение оттуда <данные изъяты> хищения какого-либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, принадлежащего ООО «Амурагрокомплекс», с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение Кравцов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, в <адрес>, с территории молочно - товарной фермы ООО «Амурагрокомплекс», прошел на территорию зернового двора ООО «Амурагрокомплекс», подошел к деревянной двери здания электроцеха, расположенной с западной стороны здания на территории зернового двора, где используя выступающие рейки двери, стягивающие доски двери, как упоры для рук и ног, поднялся по двери до оконной рамы, расположенной сверху двери здания электроцеха, руками отогнул в сторону гвозди, удерживающие оконную раму в стене здания электроцеха, после чего вынул оконную раму, в результате чего образовался проем, через который он незаконно, с целью совершения кражи, около 23 часов 50 минут проник во внутрь здание электроцеха, где со стеллажей взял принадлежащие ООО «Амурагрокомплекс» перфоратор марки «FIT» серийный номер – АН 12 9 3375 находившийся в пластмассовом кейсе серого цвета стоимостью 10000 рублей и набор накидных металлических ключей, находившиеся в матерчатом чехле черно-оранжевого цвета стоимостью 2000 рублей, которые выбросил через оконный проем, тем самым похитив их, после чего вылез из здания электроцеха ООО «Амурагрокомплекс». С похищенным имуществом Кравцов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Амурагрокомплекс» материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Во время предварительного следствия Кравцов М.А. свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кравцов М.А. свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Кравцов М.А. является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство Кравцов М.А. заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Условия применения особого порядка судебного разбирательства были разъяснены до начала рассмотрения дела по существу.

Вина Кравцова М.А. в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Кравцова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение находит своё подтверждение протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, представленной по месту работы <данные изъяты>», Кравцов М.А. характеризуется положительно (л.д. 118), по месту жительства в селе Муравьёвка <адрес> характеризуется положительно (л.д. 121); согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Кравцов М.А. характеризуется положительно (л.д. 123). На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).

            В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравцова М.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии на месте происшествия воспроизвести обстоятельства преступления (л.д. 84 - 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравцова М.А. судом не установлено.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.             Оснований для освобождения подсудимого Кравцова М.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

           Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кравцова М.А. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

          Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности Кравцова М.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая это нецелесообразным в настоящем случае.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            В связи с избранным порядком судебного разбирательства Кравцом М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Кравцова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравцову М.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

            Возложить на условно осужденного Кравцова М.А. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

           Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластмассовый кейс серого цвета, в котором находится перфоратор марки «FIT», матерчатый чехол черно - оранжевого цвета, в котором находятся накидные ключи, оставить по принадлежности в ООО «Амурагрокомплекс».

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кравцова М.А. от возмещения процессуальных издержек.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

         Председательствующий судья: _____________________ Е.Л. Третьяков.