Решение по делу № 11-156/2020 от 21.07.2020

Изг. 04.09.2020 Апелляционное дело № 11 – 156 /2020

УИД (первая инстанция): 76MS0007-01-2019-000910-70

Первая инстанция: дело № 2.7-812/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5 108 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №.

АО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере 5 108 руб. 90 коп.

В связи с тем, что водителем ФИО1 не выполнено требование закона о направлении страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 5 108 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МАКС» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением суда, АО «МАКС» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, считает, что судом нарушены нормы материального права, указывает, что извещение ответчиком не было направлено страховщику, на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО еще не утратил силу.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился.

ФИО1 в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю №, гос. регистрационный знак № вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия согласно полису №.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису №

Сумма страховой выплаты, которую возместил истец АО «МАКС», составила 5 108 руб. 90 коп.

Как следует из искового заявления, водитель ФИО1 извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес АО «МАКС» не направил в течение 5 дней, установленных законом, в связи с чем АО «МАКС» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 5 108 руб. 90 коп.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 11.1, 12, 14, 14.1 Закона об ОСАГО и пришел к выводу о том, что действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ устранены меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ФИО1 обязанности по направлению в адрес АО «МАКС» бланка извещения о ДТП, в связи с чем отказал АО «МАКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения выплачена также в 2017 году.

Следовательно, права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для применения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в установленный законом срок не направил.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая новое решение и разрешая вопрос о наличии оснований и условий для возложения на ФИО1 в порядке регресса обязанности по возмещению АО «МАКС» денежных средств, выплаченных ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

ФИО1 не направил страховщику экземпляр извещения о ДТП. Доказательств наличия уважительных причин для несоблюдения указанного срока в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 5 108 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судья В.В.Зарубина