Решение по делу № 2-175/2017 от 13.03.2017

                     Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                          <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и залога и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 200000 (двести тысяч) рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых от суммы займа. Договором был установлен график выплаты процентов по займу, по которому заемщик должен был выплачивать 12000 рублей ежемесячно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил истцу залог в виде квартиры, общей площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес>, ком.2. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик платежей по договору займа не производила с ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушила условия договора. Ответчик отказывается исполнить договор займа добровольно, на связь не выходит. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200000 рублей – основной долг; 48000 рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200000х6%х4 месяца, где 6% в месяц- это 72% годовых); 51840 рублей – договорная неустойка. Стоимость залога определена сторонами в размере 500000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 200000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 48000 рублей; неустойку в сумме 51840 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по указанному выше адресу, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в 2200000 (два миллиона двести) рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198,40 рублей, отнести на ответчицу судебные расходы в виде услуг юриста в размере 25000 рублей.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что ответчик обязательства не исполнила, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. При заключении договора займа и залога (ипотеки) ответчик представила справку <адрес>вого психоневрологического диспансера отДД.ММ.ГГГГ о том, что она осмотрена врачом-психиатром КГБУЗ ККПНД № и на момент осмотра противопоказания для совершения сделки отсутствуют. Кроме того, при заключении договора займа между сторонами присутствовала мать ответчицы ФИО6. ФИО1 вела себя адекватно, каких-либо оснований сомневаться в её психическом здоровье не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, каких-либо возражений на иск ответчик не представила, сумму долга не оспорила, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

От матери ответчицы – ФИО6, которая не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ходатайство о приостановлении гражданского дела до вынесения решения о признании ФИО1 недееспособной и назначении ей опекуна, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно, не способна понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке, не может самостоятельно расписываться.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения <адрес>, поскольку каких-либо документов, подтверждающих установление опеки над ФИО1 - признанной решением Железнодорожного суда ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, в суд не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время рассматривается вопрос о назначении опекуна со стороны матери ФИО6

На момент рассмотрения дела, т.е ДД.ММ.ГГГГ опека над ФИО1, не установлена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 т.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому истец ФИО2 передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, наличными деньгами на срочной, возвратной, процентной основе, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Договором определен срок действия договора, срок возврата займа, срок возврата основной суммы займа, сумму и сроки уплаты процентов за пользование займом. Договором предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение условий договора – 3% за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного исполнения условий договора залогодатель ФИО1 заложила залогодержателю ФИО2 свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимости: квартиру, принадлежащую залогодателю ФИО1 на праве собственности, назначением: жилое; общей площадью 16,7 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, ком.2, кадастровый (или условный) №. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24/001-24/001/014/2016-7741/1.

Из расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной машинописным способом следует, что ФИО1 (далее указаны дата её рождения, данные паспорта, адрес места проживания) получила от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Вышеуказанная сумма была получена ею на основании договора займа и залога(ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указаны паспортные данные и адрес проживания ФИО2

Истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Доказательств возврата долга суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения признана недееспособной. Из решения суда следует, что ФИО1 в силу психического состояния здоровья не может ориентироваться в простых житейских вопросах, не понимает значения своих действий. В результате проведенной в отношении ФИО1 комиссионной судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что ФИО1 лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно справе МСЭ-2011 №, выданной ФГУ ГБ «МСЭ» по <адрес>, филиал № «психиатрическое», следует, что ФИО1 с 01.01. 2012 года установлена повторно вторая группа инвалидности бессрочно, она является инвалидом детства.

В силу требований п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Ходатайства о назначении и проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер и значение своих действий на момент заключения договора займа и залога сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении его требований, поскольку оснований взыскивать сумму долга с лица, признанного недееспособным, при отсутствии опекуна, не имеется, что не лишает истца возможности при установлении в последующем опеки над ФИО1 обратиться с иском к опекуну последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и залога и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    По вступлении решения в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение иска определением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком.2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                             С.А. Кузнецова