Решение по делу № 33-18200/2015 от 20.07.2015

Судья: Сидоров П.А. дело 33-18200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года частную жалобу МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» на определения судьи Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года и от 31 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ», действуя в интересах потребителя Ардаминой В.И., обратилось с иском к ООО «Мособлжилстрой» с иском о признании незаконным расторжения договора и заявления ООО «Мособлжилстрой».

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года указанный иск оставлен без движения до 30 марта 2015 года и заявителю предложено устранить недостатки поданного иска, а именно, представить заявление ООО «Мособлжилстрой» от 21.07.2014 года, которое он просит признать незаконным.

Определением судьи того же суда от 31 марта 2015 года иск возвращен истцу в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от 18 марта 2015 года.

В частной жалобе МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» просит об отмене указанных определений, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые определения подлежащими отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения поданное исковое заявление определением от 18 марта 2015 года, судья установил срок для исправления недостатков истцу, имеющему место нахождения в гор. Москве, до 30 марта 2015 года. При этом, как следует из материалов, копия указанного определения выслана в адрес истца 19.03.2015 года, сведений о получении им копии данного определения в деле не имеется.

Соответственно, предполагать, что установленный судьей срок для исправления недостатков иска является разумным и достаточным для устранения недостатка иска, оснований не имеется.

Кроме того, в силу ст. 150 ГПК РФ, требуемое судьей доказательство могло бы быть представлено истцом в рамках подготовки дела к слушанию.

С учетом данных обстоятельств постановленное определение об оставлении иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, у судьи не имелось и достаточных оснований для возврата иска, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем определение о возврате иска от 31 марта 2015 года также подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2015 года и определение судьи того же суда от 31 марта 2015 года отменить.

Материалы по иску МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ», в интересах потребителя Ардаминой В.И., к ООО «Мособлжилстрой» о признании незаконным расторжения договора и заявления ООО «Мособлжилстрой» направить в Раменский городской суд Московской области со стадии принятия.

Частную жалобу МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи