Решение по делу № 2-3738/2023 от 05.07.2023

Изготовлено 13 сентября 2023 года Дело № 2 – 3738/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003786-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ухиной Светлане Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Карповой С.В. (сменила фамилию на Ухина) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 119 156 руб. 00 коп., возврата государственной пошлины 3 583 руб. 12 коп. В обоснование иска указано, что 19.04.2017 между Карповой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) был заключен кредитный договор № 74750270386. Ответчик не исполняла условия договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В этот же день истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности. Погашение задолженности ответчиком не производилось.

Ответчик Ухина С.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Ухину С.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.04.2017 между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Карповой С.В. был заключен договор займа № 74750270386, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 215 780 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 27,0% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 215 780 руб. 00 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 включительно у ответчика имеется просрочка погашения платежей. Общий размер задолженности составляет 119 156 руб. 00 коп., в том числе основной долг 119 156 руб. 00 коп.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора № rk-071221_1351 уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 396 623 руб. 94 коп. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 119 156 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчик платежи по кредитному договору в установленный срок не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.02.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.03.2023 в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании с Карповой С.В. задолженности по кредитному договору отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 01.07.2023.

Таким образом, задолженность Ухиной С.В. перед банком за период, возникший до 04.02.2020, не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности для взыскания указанных платежей.

Задолженность Ухиной С.В. по основному долгу за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 по основному долгу составляет 25 310 руб. 86 коп. (ответчиком не оплачено 3 платежа, по которым срок исковой давности не пропущен).

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 716 руб. 12 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ухиной Светланы Вадимовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 25 310 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины 716 руб. 12 коп., а всего 26 026 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина