Решение по делу № 2-6855/2015 от 02.10.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Карабицкой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратился в суд с иском к Карабицкой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений просил суд: взыскать в пользу ПАО «Бинбанк» с Карабицкой О.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> что составляет просроченный основной долг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 1 210 000.00 руб, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако требование до настоящего момента не было исполнено.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карабицкая О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в частности неустойку.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1210 000.00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 20.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 1 210 000.00 руб, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д. 8 оборот - 10). Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору (л.д. 66-67), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 991127 руб. 37 коп., с учетом денежных средств, выплаченных истцу в счет страхового возмещения по страховому случаю ООО «БИН Страхование» (л.д. 52-54).

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 10 оборот). Однако требование до настоящего момента не было исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его правильным и обоснованным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает, что задолженность Карабицкой О.С. перед банком подлежит взысканию, а потому суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Карабицкой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Карабицкой О. С. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Карабицкой О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись