Решение по делу № 22-6289/2024 от 09.08.2024

Судья Камалов Р.М.                                                          дело № 22-6289/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                       город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Ныровой И.Н. в защиту осужденного Сафиуллина Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 17 июля 2024 года в отношении осужденного Сафиуллина Руслана Гаптерашитовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, адвоката Ныровой И.Н., возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда города Казани от 17 июля 2024 года

Сафиуллин Руслан Гаптерашитович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Сафиуллину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Сафиуллин Р.Г. признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с 22 января по 29 мая 2024 года, в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно не платил алименты на содержание несовершеннолетних детей. За период с 22 января по 29 мая 2024 года задолженность по алиментам составила 110957 рублей 46 копеек, Общая сумма задолженности по алиментам в период с 13 июля 2023 года по 29 мая 2024 года составила в денежном выражении 272954 рубля 58 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании активного способствования Сафиуллиным Р.Т. раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Приведя правовую позицию, изложенную в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что в приговоре не изложено мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что Сафиуллин Р.Т. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, и не указал в чем конкретно это выразилось в условиях очевидности, таких данных в материалах уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

            Вывод суда о виновности Сафиуллина Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по части 1 статьи 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

        Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ, его срок, невозможность применения статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем апелляционная инстанция также соглашается.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически суд признал и привел в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Сафиуллиным Р.Г. преступления являлся очевидным, и он был выявлен судебным приставом-исполнителем, что подтверждается рапортом об обнаружении в действиях Сафиуллина Р.Г. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Поэтому решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления является ошибочным.

             При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       ПОСТАНОВИЛ:

                 Приговор Кировского районного суда города Казани от 17 июля 2024 года в отношении осужденного Сафиуллина Руслана Гаптерашитовича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

             В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: