Решение по делу № 22-1620/2017 от 17.10.2017

судья Магомедов А.А.

дело №22-1620

Апелляционное постановление

г. Махачкала 08 ноября 2017 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 ноября 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Амирханова М.Г. на приговор Левашинского районного суда РД от 12 сентября 2017 г., которым

Рамазанов М. А., <дата> г.р., уроженец <адрес> РД, разведен, на иждивении трое детей, не работающий, не судимый, -

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Рамазанов М.А. по приговору признан виновным в хищении чужого имущества путем мошенничества с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в период <дата> в <адрес> РД при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Уцумуева А.Д., просившего приговор отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы о виновности осужденного, и ставится вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что вину признал, раскаялся, ущерб возмещен, потерпевший каких-либо претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ибрагимов А.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления подтверждаются материалами дела.

Действия Рамазанова М.А. квалифицированы судом верно.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: ранее не судим, положительная характеристика, признание вины, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ основанием для прекращения дела в связи с примирением сторон является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рамазанова М.А. в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, потерпевшая сторона с заявлением о прекращении уголовного дела по указанным стороной защиты основаниям с заявлением в суд не обратилась.

При таких обстоятельствах постановленный судом первой инстанции по делу приговор следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Левашинского районного суда РД от 12 сентября 2017 г. в отношении Рамазанова М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Амирханова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.