Решение по делу № 2-2856/2021 от 01.04.2021

УИД 31RS0016-01-2021-003216-63                                Дело №2-2856/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                         город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Масловой О.Н.,

с участием: представителя истца Науменко О.П., представителя ответчика Хорошинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.С. проходил государственную гражданскую службу в должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в Юго-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Юго-Восточное МУГАДН ЦФО).

Приказом врио начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №-о от ДД.ММ.ГГГГ Захарову Д.С. отказано в предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска ранее предоставленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, который признан утратившим силу.

Дело инициировано иском Захарова Д.С., в котором, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении ему очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, просит отменить приказ врио начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Захаров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Науменко О.П., которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Хорошинская Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в предоставлении отпуска истцу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 ТК РФ гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1 ст. 123 ТК РФ).

Из ч. 2 ст. 123 ТК РФ следует, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (в редакции от 20 апреля 2010 года) очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Вопросы, связанные с предоставлением гражданским служащим ежегодных оплачиваемых отпусков, частично урегулированы ст. ст. 45 и 46 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ). Вопросы, не урегулированные данным Федеральным законом, регламентируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет продолжительностью: при стаже гражданской службы от 1 года до 5 лет - 1 календарный день; при стаже гражданской службы от 5 до 10 лет - 5 календарных дней; при стаже гражданской службы от 10 до 15 лет - 7 календарных дней; при стаже гражданской службы 15 лет и более - 10 календарных дней.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет.

В соответствии с ч. ч. 9, 9.1 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя. Минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.

Судом установлено, что Захаров Д.С. проходил государственную гражданскую службу в должности старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области в Юго-Восточном МУГАДН ЦФО.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО утвержден график ежегодных отпусков государственных гражданских служащих и работников Юго-Восточного МУГАДН ЦФО на 2021 год, согласно которому Захарову Д.С. должен быть предоставлен отпуск с 29.03.2021 года по 17.04.2021 года, продолжительностью 20 дней, и с 13.09.2021 года по 02.10.2021 года, продолжительностью 20 дней, за рабочий период с 03.09.2020 года по 02.09.2021 года (л.д.32, 34-35).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, в том числе, Захарову Д.С. предоставлен отпуск с 29.03.2021 года по 17.04.2021 года, продолжительностью 20 календарных дней, за период работы с 03.09.2020 года по 02.09.2021 года (л.д.33).

Приказом врио начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО №-о от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, проводимых во исполнение приказа Минтранса России от 04.02.2021 года №30 «О внесении изменений в схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №83», Захарову Д.С. отказано в предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска ранее предоставленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, который признан утратившим силу (л.д.6).

Оценивая законность выводов ответчика об отказе в предоставлении Захарову Д.С. отпуска суд приходит к нижеследующему.

Частью 3 ст. 124 ТК РФ определено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Частью 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется.

Указанные положения согласуются с положениями ратифицированной Российской Федерацией Конвенции N 132 Международной организации труда об оплачиваемых отпусках и аналогичными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ч.3 ст. 124 ТК РФ и аналогичные положения ч. 9.2 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусматривают, что перенесение отпуска работника в связи с «производственной необходимостью» допускается только в случае, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, и только с согласия работника.

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о правомерности отказа в предоставлении отпуска государственному гражданскому служащему является наличие совокупности обстоятельств:

- исключительных случаев, при которых предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность;

- соответствующего решения представителя нанимателя;

- письменного согласия гражданского служащего.

Обязанность доказать наличие совокупности указанных обстоятельств лежит на ответчика как работодателе.

В настоящем деле ответчиком доказано наличие исключительных случаев, при которых предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность и соответствующего решения представителя нанимателя (л.д.36-50).

Вместе с тем, доказательств согласия истца на перенос отпуска, ответчиком суду не предоставлено, при этом сторона истца пояснила, что подобного согласия истец не давал.

В связи с отсутствием согласия истца на перенос отпуска, решение ответчика об отказе в предоставлении отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, не может являться законным в силу вышеизложенных требований закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что в период переноса отпуска истец находился на больничном, не имеют правового значения, поскольку истцу было отказано в предоставлении отпуска по основанию «производственной необходимости», а не в связи с нахождением его на больничном, что напрямую следует из оспариваемого приказа.

Тот факт, что в настоящее время с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен с государственной гражданской службы, вопреки позиции стороны ответчика, не свидетельствует о том, что оспариваемый приказ является законным или что в настоящее время отсутствуют основания для его отмены, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, а правовые последствия, которые может повлечь для истца наличие или отсутствие оспариваемого приказа могут быть актуальными и после его увольнения с государственной гражданской службы, в частности, при наличии спора о производстве ему выплат при увольнении.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова Дмитрия Сергеевича к Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска удовлетворить.

Признать незаконным приказ врио начальника Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья