Решение по делу № 2-1059/2021 от 26.02.2021

УИД 63RS0007-01-2021-000943-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «22» апреля 2021 года                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2021 по исковому заявлению АО «Транснефть - Дружба» к Куликовой В. М., Тагановой Н. М., Гусарову Ю. Н., Косаревой О. П., Яшиной Е. М., Степановой Л. Т., Резкову Е. С., Остапенко Р. Т. об установлении сервитута на земельный участок и соразмерной платы за сервитут,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть - Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что АО «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой». Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба». АО «Транснефть - Дружба» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. С учетом требований ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ АО «Транснефть - Дружба» запланировано выполнение работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Работы по оформлению прав на земельные участки под строительно-монтажные работы, в том числе определение границ земельных участков (подготовка координат, план-схем) выполнены подрядчиком ООО «Волжские земли» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» выполнена АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов». Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 861 кв.м земельного участка с кадастровым номером № из земель хозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в хозяйственном производстве, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, и на части площадью 11 752 кв.м земельного участка с кадастровым номером № из земель хозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в хозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчикам в равных долях. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой»». Реконструкция» между истцом и ООО СМУ «ТПС» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в контракт внесены изменения в части сроков выполнения сезонных работ по рекультивации земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, АО «Транснефть - Дружба» в соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ направило ответчикам оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и просило в течение 10 дней с момента её получения рассмотреть, представить акцепт, в случае не согласия, направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами. Плата за сервитут рассчитана на основании Постановлений Правительства Самарской области от 21.07.2015 года № 442, 06.08.2008 года № 308, 16.07.2009 года № 582, 06.09.2018 года № 478. Плата за пользование частями указанных земельных участков за указанный период составляет 17 382,41 руб. Однако до настоящего времени соглашение об установлении сервитута с ответчиками не достигнуто. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Транснефть - Дружба» просит установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв.м, общей площадью 68 800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пределах каталога координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 752 кв.м, общей площадью    322900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пределах каталога координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 17 382,41 руб.;

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть - Дружба» по доверенности Шанталина Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Возражала против установления соразмерной платы сервитута в размере, установленном решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из проведенной в рамках дела судебной экспертизы.

    В судебном заседании ответчики Яшина Е.М., Куликова В.М. не возражали против установления сервитута, однако полагали возможным определить размер платы за сервитут исходя из выводов судебной экспертизы, установленной решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики Таганова Н.М., Гусаров Ю.Н., Косарева О.П., Степанова Л.Т., Резков Е.С., Остапенко Р.Т., Яшина Е.М., Таганова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором они просят отказать в удовлетворении исковых требований АО «Транснефть - Дружба».

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 68 800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью 322 900 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Куликовой В.М., Остапенко Р.Т., Степановой Л.Т., Резкову Е.С., Тагановой Н.М., Яшиной Е.М., Гусарову Ю.Н., Косаревой О.П., по 1/8 доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из материалов дела, необходимость в сервитуте на части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, обусловлена осуществлением производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов.

Также из материалов дела следует, что АО «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией Производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода «Воскресенка-Прибой».

Согласно п. 4.2 Устава АО «Транснефть - Дружба» эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта: транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки являются основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба».

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска, их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из содержания искового заявления следует, что с учетом вышеуказанных требований законодательства АО «Транснефть - Дружба» запланировано выполнение работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция магистрального нефтепродуктопровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ.

Согласно п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремотна объектов трубопроводного транспорта предоставляются земельные участки из состава земель других категорий, не подлежащие переводу в категорию земель транспорта.

В силу п.п. 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ 22.04.1992 года № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ.

Для производства строительно-монтажных работ по объекту №МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» между АО «Транснефть-Дружба и ООО СМУ «ТПС» заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ.. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный контракт внесены изменения в части сроков выполнения сезонных работ по рекультивации земель до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Транснефть - Дружба» не имеет возможности производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 752 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв.м, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно представленным истцом расчётам соразмерная плата за вышеуказанный сервитут составляет 17 382,41 руб.

Из пояснений ответчиков следует, что имеются разногласия относительно размера платы за сервитут.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен сервитут в отношении спорных участков в заявленных границах, стоимость платы за сервитут в отношении части земельного участка с КН № площадью 861 кв.м., установлена в размере 5 507,51 руб., стоимость платы за сервитут в отношении части земельного участка с КН № площадью 11 752кв.м., установлена в размере 63 479,71 руб.. Указанная стоимость установлена на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр независимой оценки» в рамках указанного дела.

В рамках настоящего гражданского дела ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, ответчики, не согласившись с расчетом платы за сервитут, представленным истцом, просили установить стоимость платы за сервитут руководствуясь вышеуказанным заключением судебной экспертизы и решением суда.

При определении размера платы сервитута суд учитывает площадь земельных участков, ограниченную сервитутом, в общей площади земельных участков; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельными участками и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельными участками, и учитывая мнение ответчиков, полагает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Центр независимой оценки» в отношении спорных участков, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, небольшого промежутка времени прошедшего с момента производства экспертизы до настоящего времени, считает, что соразмерная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 5 507,51 руб., соразмерная плата за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению в размере 63 479,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 12 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Транснефть - Дружба» удовлетворить.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв.м, общей площадью 68 800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки	Координаты X	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 752 кв.м, общей площадью 322 900 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту «МНПП «Воскресенка-Прибой». Реконструкция» в соответствии с проектной документацией сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах каталога координат:

№ точки	Координаты X	Координата Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 507,51 руб.

Установить соразмерную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 63 479,71 руб.

Взыскать с Куликовой В. М., Тагановой Н. М., Гусарова Ю. Н., Косаревой О. П., Яшиной Е. М., Степановой Л. Т., Резкова Е. С., Остапенко Р. Т. в пользу АО «Транснефть - Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 000 руб., т.е. по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                            Серова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021г.