Решение по делу № 11-637/2018 от 08.11.2018

Дело № 11-637/2018

Мировой судья: Попов С.Ю. 19 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковй Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Поповой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Королеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, - отказать»,

установил:

к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 19 декабря 2018 г. назначено гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Поповой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г. по иску к Королеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают судебный акт неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отсутствии в апелляционной жалобе в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г. не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу по существу. Несмотря на это, без решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения гражданское дело судом первой инстанции направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 – 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Поповой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г. оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Поповой А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                      Е.А. Горишевская