Решение по делу № 22-1733/2020 от 07.09.2020

Судья Тарасов А.В. Дело №22-1733/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 октября 2020 года

    Вологодский областной суд в составе:

    председательствующего Чистяковой С.В.,

    при секретаре Солодягиной В.А.,

    с участием прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Булгакова И.М.,

адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 01 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Булгакова И.М. на постановление Сокольского районного суда <адрес> от 10 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Булгакова И. М. о пересмотре приговоров Приморского районного суда <адрес> от 22 августа 2019 года, Приморского районного суда <адрес> от 06 марта 2015 года, Приморского районного суда <адрес> от 01 февраля 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Булгакова И.М., адвоката Макарьина А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Булгаков (до <ДАТА> - Ш. обратился в Сокольский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговоров Приморского районного суда <адрес> вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ:

- от 01 февраля 2011 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <ДАТА> по отбытии срока наказания;

    - от 06 марта 2015 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от 14 декабря 2016 года неотбытое наказание заменено на 1 год 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы;

- от 22 августа 2019 года, которым он был осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 марта 2015 года с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Булгаков И.М. выражает несогласие с постановлением Сокольского районного суда от 10 августа 2020 года, считает, что его ходатайство о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ рассмотрено не в полном объеме. Полагает, что не все изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, были учтены при пересмотре приговоров, а Федеральный закон №186 рассмотрен не в той части. Отмечает, что по приговору от 06 марта 2015 года неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами, срок отбытия наказания исчисляется со дня вынесения постановления Плесецкого районного суда, то есть с 14 декабря 2016 года, но поскольку он был освобожден только 27 декабря 2016 года, данное время, а именно период с 14 по 27 декабря 2016 года, не был зачтен в срок отбытия наказания. Просит изменить постановление суда, на основании Федерального закона №186 зачесть период с 14 декабря 2016 года по 27 декабря 2016 года в срок отбытия наказания по приговору от 22 августа 2019 года, а также пересмотреть предыдущие приговоры на основании ст.10 УК РФ в полном объеме.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Данишевская М.Ю. просит постановление Сокольского районного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежат рассмотрению вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что судимость по приговору от 1 февраля 2011 года погашена 7 ноября 2019 года, в связи с чем правовых оснований для пересмотра приговора нет. Судом не учтено при этом, что в настоящее время Булгаков И.М. отбывает наказание по приговору от 22 августа 2019 года за преступления, на момент совершения которых судимость по приговору от 1 февраля 2011 года погашена не была, наказание назначено с учетом правил рецидива, при определении вида которого, а также назначении вида исправительного учреждения (исправительная колония особого режима) судом было учтено, что ранее Булгаков И.М. был осужден и приговором от 1 февраля 2011 года.

Вместе с тем, изложенное не влечет отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку оснований для пересмотра как приговора от 1 февраля 2011 года, так и приговоров от 6 марта 2015 года, 22 августа 2019 года в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года УК РФ дополнен новым видом основного наказания – принудительными работами, которые применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде принудительных работ не предусматривает, отсутствуют основания и для изменения категории преступления, за которое Булгаков И.М. осужден приговором от 1 февраля 2011 года на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного о необходимости внесения изменений в приговор от 1 февраля 2011 года в связи с тем, что масса смеси, содержащей героин, за незаконные приобретение и хранение которой он осужден - ... грамма, составляет в настоящее время не особо крупный, а крупный размер.

Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года внесены изменения в ч.2 ст.228 УК РФ, в диспозиции слова «особо крупном» заменены словом «крупном».

Постановлением Правительства РФ №... от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, и для наркотического средства ... в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупного» и «особо крупного» соответственно. При этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Таким образом, Федеральный закон №... не устраняет преступность деяния, за которое осужден Булгаков И.М., не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом его положение.

Федеральным законом № 186-ФЗ от <ДАТА> внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно ч.3.1 данной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо в исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку приговорами от 1 февраля 2011 года и 6 марта 2015 года Булгаков И.М. был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ч.2 ст.228 УК РФ входит в перечень исключений, установленных ч.3.2 УК РФ, оснований для внесения изменений в данные приговоры не имеется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку на момент совершения преступлений, за которые Булгаков И.М. осужден, судимость по приговору от 1 февраля 2011 года погашена не была, истечение срока ее погашения не является основанием для пересмотра приговора от 22 августа 2019 года.

Федеральный закон № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года вступил в силу 14 июля 2018 года, то есть до вынесения и вступления в законную силу приговора от 22 августа 2019 года. При этом при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом были применены правила ч.3 ст.72 УК РФ, на что указано непосредственно в резолютивной части приговора. Как следует из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции, фактически он оспаривает правильность исчисления неотбытого наказания, частично присоединенного к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, что не может быть проверено при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.10 УК РФ.

В силу изложенного оснований для пересмотра постановленных в отношении Б приговоров от 1 февраля 2011 года, 6 марта 2015 года, 22 августа 2019 года не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда <адрес> от 10 августа 2020 года в отношении Булгакова И. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий