Решение по делу № 2-1171/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1171/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001510-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с Салимова М.А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 14 сентября 2006 г. в размере 111294,71 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3425,89 руб.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 133000 руб. на срок 1827 дн. под 11,99% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 133000 руб. на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Салимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3602/2022, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, существенными условиями для любого договора являются: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 сентября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Салимовым М.А. на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 133000,00 руб. под 11,99 % годовых на срок 1826 дней с 15 сентября 2006 г. по 15 сентября 2011 г.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Салимова М.А. сумма кредита в размере
133 000 руб. зачислена на счет Заемщика 15 сентября 2006 года.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, усматривается, что свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию по состоянию на 16 июля 2007 г. образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 117736,08 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 ноября 2007 г. в размере 3664,94 руб., по уплате неустойки по состоянию 15 ноября 2007 г. в размере 3000 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

15 октября 2007 г. ответчику выставлено заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 124401,02 руб.

02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-3602/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Салимова М.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № ... от 14 сентября 2006 г. в размере 124401,02 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 декабря 2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 15 сентября 2011 г., с июля 2007 г. ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 15 октября 2007 г. ответчику выставлен заключительное требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 124401,02 руб. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый как с даты, следующей со дня просрочки очередного платежа, так и с даты истечения срока действия кредитного договора, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24 августа 2022 г. уже истек.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 31 августа 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока с момента наступления обязанности должника по внесению очередного ежемесячного платежа, в суд с настоящим иском – также по истечении срока исковой давности, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Погашение задолженности по кредитному договору 28 ноября 2022 г. в сумме 9091,83 руб. и 06 декабря 2022 г. в сумме 7014,46 руб. произведено на основании исполнительного документа (судебного приказа), поэтому не может рассматриваться как признание долга должником и срок исковой давности не прерывает.

Пропуск срок исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (№ ... к Салимову М.А. (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14 сентября 2006 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова