Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2022 ~ М-228/2022 от 28.04.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    п. Абан                                                                       02 июня 2022 года

             Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

        при секретаре Москалюк Д.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилось ООО «Долг-контроль» с исковым заявлением к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 10.10.2018 ООО МКК «4ФИНАНС» и Борисова Т.А. заключили договор потребительского кредита (займа) №9504078064-6 на срок до 31.10.2018. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 18000,00 рублей. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, по условиям которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС». Задолженность по договору составила 56331,00 рублей, возникла в период с 31.10.2018 по 24.05.2021, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 56331,00 рублей, сумму госпошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 1889,93 рубля, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, а всего 61720,93 рубля.

    Представитель истца – ООО «Долг-контроль» – генеральный директор Черкасов А.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой 16.05.2022, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Борисова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 20.05.2022, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

              Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению правил подсудности и подведомственности гражданских дел судам (глава 3 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании долга по кредитному договору в силу закона подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Право на подачу искового заявления возникает в данном случае у заявителя только после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо после его отмены в связи с возражениями должника.

В силу ст.125 ГПК РФ наличие спора о праве, как основание к отказу в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа, устанавливается мировым судьей, а не заявителем.

Поскольку указанное исковое заявление принято судом к производству, однако указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то исковое заявление ООО «Долг-контроль» подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

              Судья