Решение по делу № 10-1/2017 от 09.08.2017

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года                     п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

осужденного Егорова Г.С.,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе осужденного Егорова Г.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Егорова Г.С., <адрес>

заменено наказание в виде исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Г.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10 процентов ежемесячно в доход государства.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ Егорову Г.С. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушения, отобрана подписка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Навлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, о замене исправительных работ Егорову Г.С. по вышеуказанному приговору суда и осужденный направлен отбывать наказание в виде 02 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Г.С., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением суда, находя его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и несправедливым, просит отменить вышеуказанное постановление и применить ст. 64 УК РФ, а кроме того просит учесть фактический отбытый им срок в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, начальник филиала по Навлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Кулюкин А.И. считает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С. полагая, что постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Егоров Г.С. и его защитник – адвокат Сазонова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, а помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., полагал, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При этом, из п. 5.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы даже на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы).

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного Егорова Г.С. с момента постановки его на учет, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления. При этом, представление начальника инспекции рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, инспектора и прокурора. Доводы представления о том, что Егоров Г.С. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, не приступив к их отбытию с марта 2017 года, скрылся с места жительства и инспекции его местонахождение известно не было, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, осужденный Егоров Г.С. с марта 2017 года к отбытию наказания в виде исправительных работ так и не приступил, будучи поставленным на учет в филиал по Навлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области он сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, но до июля 2017 года он в уголовно-исполнительную инспекцию по Навлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области для отбывания наказания так и не явился, местонахождение его известно не было, что следует расценивать как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому по данному факту филиалом по Навлинскому району УИИ были проведены первоначальные розыскные мероприятия по розыску Егорова Г.С., в результате которых не представилось возможным установить местонахождение осужденного, поскольку Егоров Г.С. скрылся от контроля филиала по Навлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, в связи с чем осужденный Егоров Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что Егоров Г.С. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки поведения осужденного, и то, что Егоров Г.С. на путь исправления не встал, оказанное судом доверие не оправдал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному Егорову Г.С. исправительных работ на лишение свободы, поскольку последний злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, а именно не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работы и скрылся с места жительства.

Вид исправительного учреждения назначен судом первой инстанции Егорову Г.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вводной части постановления мировой судья указал, что Егоров Г.С., судим <данные изъяты>

При этом мировой судья не учел, что преступления за совершение которых осужден Егоров Г.С. по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 66 от 06.04.2011г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ. Егоров Г.С. освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, за которое он осужден, приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Г.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения этого преступления, судимости по приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, погашены. С учетом изложенного, из вводной части постановления необходимо исключить указание на судимости Егорова Г.С. по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение из постановления погашенных судимостей не влияет на законность выводов мирового судьи в части признания в действиях Егорова Г.С. рецидива преступлений и назначении ему наказания.

В остальной части каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене Егорову Г.С. исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменить - из вводной части исключить указание на судимости по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда.

Судья                                Д.В. Данилкин