Решение по делу № 71-254/2023 от 11.05.2023

Судья Петрова Е.В.

Дело №71-254/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001541-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клочихина Игоря Анатольевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2023 Клочихин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Клочихин И.А. об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств совершения правонарушения; нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании в краевом суде Клочихин И.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Клочихина И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом объективной стороной мелкого хулиганства является совокупность двух признаков: основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных признаков (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества).

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2023 около 11 часов 30 минут Клочихин И.А., находясь в общественном месте, а именно в помещении Березниковского городского суда Пермского края по ул. Свободы, д. 43а, г. Березники, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда правильно квалифицировал совершенное Клочихиным И.А. деяние по указанной норме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом от 05.04.2023 об административном правонарушении; частично письменными объяснениями Клочихина И.А. от 05.04.2023, в которых он указывал на возникновение между ним и судебным приставом словестного конфликта; рапортом полицейского Березниковского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» З., согласно которому в указанную дату в Березниковском городском суде Пермского края произошло срабатывание кнопки тревожной сигнализации, прибыв на место в группе задержания Березниковского ОВО № 1154 было установлено, что мужчина, которым оказался Клочихин И.А., выражался в помещении городского суда нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок; письменными показаниями К1. от 05.04.2023, в которых он указывает на то, что им была нажата кнопка тревожной сигнализации в Березниковском городском суде Пермского края, так как на рамке металлоискателя находился неадекватный мужчина, который лез в драку, провоцировал на конфликт, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, подтвержденными показаниями, данными 19.04.2023 в ходе судебного заседания; показаниями администратора Березниковского городского суда Пермского края К2., согласно которым в указанную дату находилась на рабочем месте, услышала крики, подошла к посту судебных приставов, на входе которого у рамки металлоискателя находился Клочихин И.А, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Совокупностью исследованных доказательств нарушение Клочихиным И.А. общественного порядка (фактически препятствовал выполнению непосредственных обязанностей судебных приставов, по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также обеспечение ими общественного порядка в здании суда, прямо предусмотренных положениями части 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушал правила поведения граждан установленные в суде), факт нецензурной брани со стороны Клочихина И.А. достоверно подтвержден, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо сомнений не вызывают.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности судебных приставов, сотрудника суда в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод. Судебный пристав К1. и администратор городского суда К2. явились непосредственными очевидцами произошедшего 05.04.2019 события с участием Клочихина И.А., в связи с исполнением своих прямых должностных обязанностей по организации и обеспечению установленного порядка деятельности суда и принятия мер безопасности, при том, что непосредственно К1. нажал на кнопку тревожной сигнализации в связи с противоправными действиями Клочихина И.А. В судебном заседании 19.04.2023 К1., К2., будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Отрицание Клочихиным И.А. своей вины в совершении административного правонарушения следует расценить как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Отсутствие видеозаписи в материалах дела, а также то обстоятельство, что кто-либо из посетителей городского суда, явившихся очевидцами событий с участием Клочихина И.А., не были опрошены в качестве свидетелей, не ставит под сомнение наличие в действиях Клочихина И.А. вмененного ему правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Кроме того, как поясняла свидетель К2., в работе видеосистемы имелись неполадки.

То обстоятельство, что Клочихин И.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением на действия судебных приставов, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет, а также не исключает использование нецензурной брани Клочихиным И.А. в ходе возникшего конфликта, нарушение общественного порядка.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность привлечения Клочихина И.А. к административной ответственности и не влекут отмену постановления судьи городского суда.

При назначении Клочихину И.А. административного штрафа судья городского суда в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено Клочихину И.А. в виде административного штрафа в размере в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения Клочихина И.А. от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Клочихина И.А., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2023 оставить без изменения, жалобу Клочихина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –