Решение по делу № 33-10169/2017 от 20.07.2017

Судья: Головачева О.В. Апел. гр./дело: 33 – 10169

Апелляционное определение

    г. Самара 24 августа 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Набок Л.А., Самчелеевой И.А.,

при секретере Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «САК «Энергогарант» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июня 2017г., которым постановлено:

«Исковое заявление Лариной А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвести страховую выплату по договору страхования № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве погашения задолженности Лариной А.Н. по кредитному договору № в сумме 915642,61 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Самарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Лариной А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 300000 рублей.

Требования Самарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Лариной А.Н. о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 65018,24 рубля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Самарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в доход местного бюджета 14578 рублей 21 копейка.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Ганзюк Е.В. (представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Тумова В.В. (представителя истца Лариной А.Н.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ларина А.Н.(страхователь) обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», Самарскому филиалу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об обязании произвести страховую выплату, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и Лариным А.В. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №.

Согласно п. 1.2 договора страхования жизни и здоровья, застрахованными лицами по договору являются:

- Ларин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения(<данные изъяты> истца),

- истец Ларина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С истцом Лариной А.Н. произошел страховой случай – в ДД.ММ.ГГГГ она стала инвалидом № группы.

Договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лариными и ОАО «Россельхозбанк» ( ныне: АО «Россельхозбанк»).

Согласно п. 1.1 договора страхования, предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю назначенному в рамках договора.

Согласно п. 1.3.1 договора, застрахованным по договору имуществом является недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком (земельный участок из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 589 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое будет приобретено Лариным А.В. за счёт кредитных (заемных) средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.5 договора страхователь Ларин А.В., подписывая договор, назначил по нему выгодоприобретателем ОАО «Россельхозбанк», являющейся кредитором по кредитному договору.

Согласно п. 1.6 договора, страховщик – ответчик, обязался за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора страхования.

Из раздела 4 Договора страхования следует, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной) увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 1 870 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора страхования, размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет: на застрахованное лицо 1 (Ларин А.В.), указанное в п. 1.2.1, - 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1. настоящего договора, на застрахованное лицо 2 (Ларина А.Н.), указанное в п. 1.2.2, - 50 % от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. настоящего договора.

В силу п. 4.2 Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным в п. 6.2 настоящего договора (оплачиваемый период составляет один год).

Согласно п. 8.1 договора страхования осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае наступления инвалидности I и II группы застрахованного лица - 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.2 договора страхования ответчик обязался принять решение о признании или не признании случая страховым и осуществить страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Лариным А.В., Лариной А.Н. с одной стороны и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 1 700 000 руб. для приобретения жилого 1-этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый №, литера АА1, расположенного на земельном участке населённых пунктов, общей площадью 589 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ларин А.В. и Ларина А.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области внесены записи в ЕГРП № и №.

Указанное недвижимое имущество передано в залог в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Лариной А.Н. в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля - проведена медико-социальная экспертиза гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы и акта № медико-социальной экспертизы, истцу Лариной А.Н. установлена инвалидность второй группы.

В связи с установлением инвалидности Лариной А.Н., Ларин А.В. подал ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением директора Самарского филиала ПАО «САК «Энергогарант», Ларину А.В. и Лариной А.Н. отказано в признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с наличием у Лариной А.Н. заболеваний нервной системы с ДД.ММ.ГГГГ., и из-за того, что у Лариной А.Н. с детства наблюдались приступы с потерей сознания (что отражёно в протоколе МСЭ № Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области).

С указанным отказом ответчика, истец не согласна, поскольку он не основан на положениях ст. 963 ГК РФ, противоречит заключенному договору страхования.

В связи существенным ухудшением состояния здоровья истец утратила возможность трудиться, в результате чего материальное положение существенно ухудшилось.

Доходов <данные изъяты> Ларина А.В., истцу не хватает для полной оплаты задолженности по ипотечному займу, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 36 734,45 руб., по процентам - 193 936,87 руб., пени, штрафы - 18 000 руб., остаток срочного основного долга 1 621 537,41 руб.

Размер не выплаченной страховой выплаты составил 926 104,40 руб.

В связи с возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании с Ларина А.В. и Лариной А.Н. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец Ларина А.В. (с учетом уточнения исковых требований) просила суд:

1) обязать Самарский филиал ПАО «САК «Энергогарант» произвести выплату страхового возмещения по договору страхования (личное и имущественное) № - в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве погашения задолженности Лариной А.Н. по кредитному договору № в сумме 915 642,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

2) взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца:

- 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,

- штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворенной части требований.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью по тем основаниям,

что заболевания, на основании которых установлена инвалидность, диагностированы у застрахованной Лариной А.Н. ещё в ДД.ММ.ГГГГ (ещё до заключения договора страхования),

что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, фактическим основанием для установления инвалидности Лариной А.Н. была только часть из указанного комплекса заболеваний: «Дисметаболическая сенсомоторная полинейропатия, периферический умеренный нижний парапарез, выраженное нарушение статодинамеческих функций». Данные заболевания впервые были установлены в ДД.ММ.ГГГГ,

что при заключении договора Лариной А.Н. не были предоставлены сведения о состоянии ее здоровья,

что третья группа инвалидности (установленная заключением судебно-медицинской экспертизы) по договору страхования не застрахована,

что с истицы в пользу ответчика следует взыскать расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 65 018,24 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч.2).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщиком) и Лариным А.В. (<данные изъяты> истца) (страхователем) заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование).

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5. настоящего Договора.

Застрахованными лицами по Договору являются Ларин А.В. <данные изъяты> истца) и истец Ларина А.Н. (п.1.2.2 Договора).

Договор заключен в соответствии с Комбинированными Правилами ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Выгодоприобретателем по Договору страховании - является Открытое Акционерное общество «Россельхозбанк» (ныне: Акционерное общество «Россельхозбанк»).

Поскольку Комбинированные Правила ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и Ларину А.В.(третьему лицу) не вручены, названные лица с ними не ознакомлены, положения названного документа до них не доведены, в связи с чем, суд при разрешении спора правильно руководствовался условиями Договора страхования без учета положений Комбинированных Правил.

Согласно Разделу 2 Договора страхования, объектом страхования являются интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (п.2.1.).

Согласно Договору страхования, страховыми случаями являются:

- установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия Договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

Под «инвалидностью» применительно к условиям настоящего Договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты.     Под группами инвалидности в настоящем Договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (п.3.1.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, дата переосвидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Очередное переосвидетельствование истца - ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания п. 2.1. Договора следует, что обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, повлекшее I или II группы инвалидности застрахованного лица, является страховым случаем.

Истец Ларина А.Н. получила инвалидность № группы в результате обострения ранее имевшегося заболевания.

Суд правильно признал, что данное обстоятельство является страховым случаем.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако ответчик (страховщик) не воспользовался предоставленным ему правом, приняв сознательно на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Являясь в рассматриваемых правоотношениях более защищённой стороной, ответчик обязан был проверить риски, связанные с заключением договора.

Таким образом, не проявив должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья истца, ответчик несет повышенные риски наступления негативных последствий.

По заявлению самого ответчика, им не получены сведения о состоянии здоровья истца.

Анкета, которая по заявлению представителя ответчика должна быть оформлена страхователем до заключения Договора страхования и предоставлена страховщику, истцом не заполнялась, а ответчиком не истребована, и истец была принята страховщиком на страхование без каких-либо документов, подтверждающих или отрицающих наличие заболеваний.

Суд правильно признал, что поскольку Ларина А.Н. была принята к страхованию ответчиком, она имеет право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - установление инвалидности второй группы.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с выводами судебной экспертизы заболевание Лариной А.Н. № 3 группе инвалидности, суд правильно не принял во внимание, поскольку компетентным органом – Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля, истцу Лариной А.Н. определена № группа инвалидности.

Решение компетентного органа об установлении истцу № группы инвалидности не отменено и не изменено.

В соответствии с Разделом 5 Договора страхования определены исключения из страховой ответственности, которым являются: самоубийство или покушение на самоубийство (п.5.1.1.), умышленное членовредительство застрахованного лица (п.5.1.2.), нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического отравления (л.д.5.1.3.), управление Застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без правил такого управления (п.5.1.4), нарушение застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий (п.5.1.6), злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медучреждениях по поводу этих заболеваний и знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении Договора (п.5.1.6.).

Иных оснований для отказа в страховой выплате Договор страхования не содержит.

В данный перечень оснований для отказа в страховой выплате заболевание истца не входит.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлены.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что № группа инвалидности Лариной А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. была установлена МСЭ на основании комплекса заболеваний: «<данные изъяты> Однако совокупность сведений из представленных медицинских документов о состоянии здоровья Лариной А.Н. и данных обследования при производстве судебной экспертизы позволяют считать, что фактическим основанием для установления инвалидности Лариной А.Н. была только часть из указанного комплекса заболеваний: <данные изъяты>». Подтвердить или исключить наличие или отсутствие у Лариной А.Н. других патологических проявлений («<данные изъяты> ко времени освидетельствования при МСЭ не представляется возможным.

В связи с инвалидностью Лариной А.Н. наступил страховой случай, ответчик обязан произвести страховую выплату.

Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет:

на застрахованное лицо 1 (Ларин А.В.), указанное в п. 1.2.1, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1. настоящего договора,

на застрахованное лицо 2 (Ларина А.Н.), указанное в п. 1.2.2, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с Разделом 8 договора осуществление Страховщиком страховой выплаты по личному страхованию в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица составляет 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия Договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия Договора).

Производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым (п.8.1.1.).

Общая сумма страховых выплат по имущественному страхованию по страховым случаям, наступившим в течение одного периода страхования, не может превышать размер страховой суммы по имущественному страхованию, установленному на этот период (п.8.1.2.4.).

Ответчиком не оспаривается сумма страхового возмещения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 642,61 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 915 642,61 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К требованиям истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

Судом правомерно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истицы-потребителя, последней причинены моральные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 5000 рублей.

При этом судом учтены требования ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также обстоятельства дела, истец Ларина А.Н. вместе со своим <данные изъяты> Лариным А.В. до своего заболевания добросовестно исполняла условия кредитного договора, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу ст. 333 ГК РФ(снизив размер штрафа), суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 300 000 руб., учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принципы соразмерности и разумности, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, ходатайство ответчика о снижении штрафа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заболевания, на основании которых установлена инвалидность, диагностированы истцу до заключения договора страхования, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик лишил истца возможности заявить о наличии заболеваний и халатно отнесся к оценке состояния здоровья, приняв истца на страхование без каких-либо оговорок.

    При этом, истец не представляла каких-либо ложных сведений; ответчик сведения о заболеваниях истца не посчитал необходимыми получать и иметь.

В действиях истца не имеется признаков злоупотребления правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, истцу не может быть отказано в судебной защите её нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что заемщики допустили просрочку в погашении кредита задолго до установления инвалидности застрахованной, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и судом данному факту не дано никакой оценки, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Доводы в апелляционной жалобе представителя ответчика о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 65 018,24 руб., не обоснованны, так как решение состоялось не в пользу ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 июня 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «САК «Энергогарант» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: