Решение по делу № 2-1137/2018 от 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ИП Ф.И.О. о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчицы уплаченный по договору аванс в размере ... рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на юридическую помощь в размере ... рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере ... рублей, указав в обоснование своих требований, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке изделий ПВХ по адресу: (адрес).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был уплачен аванс в размере ... рублей. Таким образом, истец обязанности по договору исполняла надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.2 договора доставка изделия должна быть осуществлена в течение ... рабочих дней со дня уплаты аванса, т.е. в крайнем случае – не позднее (дата). Однако до настоящего времени доставка не осуществлена, никакие работы по договору не выполнялись.

(дата) истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате аванса по договору, уплате неустойки. Никакой реакции на претензию не последовало.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке изделий ПВХ по адресу: (адрес).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику был уплачен аванс в размере ... рублей. Таким образом, истец обязанности по договору исполняла надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.2 договора доставка изделия должна быть осуществлена в течение ... рабочих дней со дня уплаты аванса, т.е. в крайнем случае – не позднее (дата). Однако до настоящего времени доставка не осуществлена, никакие работы по договору не выполнялись.

Истцом ответчику направлялась претензия об отказе от исполнения договора, возврате аванса по договору, уплате неустойки. Никакой реакции на претензию не последовало.

Ответчик как в указанные в договоре сроки, так и до настоящего времени не выполнил условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, при определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме ... рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. аванс в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» госпошлину в размере ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Морозова