Решение по делу № 2-1630/2022 (2-6616/2021;) от 22.12.2021

по делу № июля 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-008822-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Богряновой Татьяне Васильевне, Мухиной Валентине Васильевне о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 506 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере 1 055 рубля 21 копейка

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с учетом принятых уточнения в порядке 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском к ответчика (л.д.3-4,114), указав в обоснование заявленных требований, что в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 21 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации наследниками умершего заемщика являются ответчики. Исходя из расчета цены иска, за период с 27.03.2019 по 21.09.2021 образовалась задолженность в размере 28 506 рублей 97 копеек, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и фактического их проживания, однако по указанным адресам ответчики судебные извещения не получают, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что они по месту регистрации не проживают, либо намеренно уклоняются от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.2.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.12) ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № под 23,9% годовых, по эмиссионному контракту №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка (л.д.13-16,20-22), с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ФИО2 при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д.6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 506 рублей 97 копеек, из которых: 20 853 рублей 91 копеек - просроченный основной долг; 7 653 рублей 06 копеек - просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО2 являются его жена Богрянова Т.В. и мать Мухина В.В. которые, как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8 (л.д.44-87) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сын умершего – ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Богрянова Т.В. так же обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли в общем имуществе супругов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление ответчиков для принятия наследства, открытого к имуществу ФИО2, суд полагает, что ответчики фактически приняли наследство после его смерти.

Судом установлено, что ко дню смерти заемщика ему на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой 1037 013 рублей 03 копейки (2074026,06/2) не являющейся общим супружеским имуществом и денежные средства в размере на банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк. Таким образом, в рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет более 1037 013 рублей 03 копеек.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в заявленном размере, поскольку размер долга не превышает размер принятого наследства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.5) в размере 1 055 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Богряновой Татьяне Васильевне, Мухиной Валентине Васильевне о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 506 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере 1 055 рубля 21 копейка, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богряновой Татьяны Васильевны, Мухиной Валентины Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 506 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 1 055 рубля 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ